Р Е Ш Е Н И Е
№ 31
София, 15.03.2013 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при секретаря Милена Миланова при участието
на прокурора Станева като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 1301 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.18 ал.1 ЗПП, образувано по жалба на И. М. В. в качеството му на първи секретар на Ц на Б. срещу решение на Софийски градски съд /СГС/, фирмено отделение, 2-ри състав от 30.11.2012 г. по ф.д. № 13833/2000 г., с което е отказано вписване на промени в Регистъра на политическите партии при СГС по партидата на ПП Б./к/, заявени със заявление вх. № 1268/10.04.2012 г. на И. М. В..
В жалбата се твърди, че в съдебното заседание на СГС е постановено, че молбата на заявителя е удовлетворена, но по-късно е изпратено решение от 30.11.2012 г. с постановен отказ от вписване на заявените промени. Жалбоподателят твърди, че мотивите за отказ на СГС в по-голямата си част имат несъстоятелен или формален характер. Излага подробни съображения за неправилно приети от СГС пропуски при обявяването на датата и мястото на конгреса на партията, приетото относно нормите на представителство, числения състав на ЦК, проведения пленум на ЦК и Ц. като съдът не е отправил въпроси към заявителя, нито е поискал нови доказателства, но е вписал в текста на решението името на партия Б., а не наименованието на заявената партия, объркани са и някои години и дати. По изложените съображения в жалбата, жалбоподателят иска отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на делото по същество.
В открито съдебно заседание заявителят И. В. поддържа жалбата, излага подробни съображения във връзка с допуснатите нарушения от СГС при постановяване на обжалваното решение, посочени в самата жалба. Счита, че е проявена свръх взискателност за установяване състава на ЦК, не е обърнато внимание на допълнително представените доказателства по искане и указания на първоинстанционния съд. Отлагането на конгреса е предизвикано от лоши метеорологични условия, за което отлагане цялата партия и всички делегати са уведомени. Обявяването за предстоящ четвърти, а не пети конгрес е недоразумение, което има формален характер и не е недостатък по същество.
Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на подадената жалба на ПП Б./к/. Счита, че с оглед представените доказателства е правилен изводът на СГС, че не са налице основания за вписване на исканите промени, тъй като не са взети валидни решения за свикване на конгреса, не е спазена процедурата по свикването му, предвидена в чл.17 и чл.18 от действащия устав. Поради опорочена процедура по свикване на конгреса то и взетите решения са незаконосъобразни. Представените писмени доказателства със жалбата не водят до друг извод. Нещо повече – съпоставени с представените вече протоколи за избор на делегати те установяват несъответствие между данните в доклада на мандатната комисия и избора на делегати по места. В решението на СГС има посочени неточности – „ПП на Б.”, което явно е фактическа грешка, но няма погрешно изписване на самата партия в диспозитива на решението.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.18 ал.1 ЗПП, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване валиден и допустим съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Касационната жалба по същество е неоснователна, поради следните съображения:
С обжалваното решение СГС е отказал да впише в регистъра на политическите партии по партидата на ПП Б./к/ заявените от И. М. В. обстоятелства, настъпили след проведения на 10.03.2012 г. в [населено място] конгрес на ПП Б./к/ както следва: Промени в устава; промени в състава на Централния комитет на партията, изразяващи се в избор на първи секретар в лицето на И. В.. СГС е отказал да извърши вписване на заявените обстоятелства с обжалваното решение, тъй като е приел, че свикването на конгреса е незаконосъобразно, което е довело и до незаконосъобразност на приетите решения за промени в устава, състава на Централния комитет на партията и избора на първи секретар. СГС е приел, че публикацията на съобщението за свикване на редовен пети конгрес с дата 25.02.2012 г. във в. „Дума” бр. 17/21-22.01.2012 г. е в противоречие с чл.17 от устава на Б./к/ за публикуване на съобщението три месеца преди конгреса. В тази покана не се посочва мястото на провеждане на конгреса /конкретен адрес/ и часът, в който ще започне. В съобщението се обявява свикване на четвърти конгрес, а не на пети. К. е проведен не на обявената в съобщението, публикувано във в. „Дума” дата 25.02.2012 г., а на 10.03.2012 г. Има протокол за отлагане на конгреса от 25.02.2012 г. за 10.03.2012 г., но той противоречи на устава и изискването за обявяване, без да е налице и публикуване за това отлагане. Не са ангажирани доказателства за обявена и проведена отчетно-изборна кампания, съгласно чл.17 от устава. Не е обявена норма на представителство на делегатите на конгреса. СГС е посочил още, че не е установено спазване на чл.21 от устава на партията относно числения състав на ЦК, който е от 51 до 71 члена, а по представения протокол от пленума на ЦК от 03.09.2011 г. за свикване на конгреса е само от 35 члена. Липсват доказателства за смъртта на част от членовете на ЦК или напускането на партията от останалите. Като членове на ЦК са включени лицата И. Г. Г., Н М. И., Р. К Н., К. Р., които не фигурират в протокола за избор на третия конгрес на партията, следователно не са част от колективния орган. Независимо, че след указания от съда, заявителят е представил протокол на пленума от 21.01.2012 г. с Ц. този протокол не установява имената на участващите и е в противоречие с чл.18 от устава на партията. Представеният протокол на мандатната комисия не съдържа подробно изброяване на делегатите, редовно явили се и редовно избрани, легитимиращи се с делегатски карти. Липсват и изготвени и саморъчно подписани списъци на делегати, излъчени от различните областни комитети на партията и присъствали на конгреса, които следва да са неразделна част от протокола на мандатната комисия. СГС е приел, че незаконосъобразното свикването на конгреса и незаконосъобразното формиране води и до незаконосъобразност на приетите решения, поради което заявените за вписване обстоятелства са непълни и недостатъчни /независимо от дадените указания/, с оглед на което съдът отказва вписването им.
Решението на СГС е правилно, а подадената жалба – неоснователна. Вярно е, че решението на СГС съдържа известни неточности /искане за вписване промени в представителството на Б., каквото няма в заявлението на И. М. В./, както и неточности в цитираните разпоредби от устава, но тези неточности сочат на очевидни фактически грешки в мотивите на обжалвания акт, както и неприцизност на същия, без да обуславят неправилност на този акт. Твърденията за обявяване на друг резултат по заявлението, различен от вписания с обжалваното решение не се доказват от представеният протокол от проведено публично съдебно заседание на 03.10.2012 г., нито има искане за поправка на този протокол. Конкретно по основанията за отказ за вписване и изложените доводи в жалбата, настоящият състав на ВКС намира следното: Процесният пети конгрес на Б./к/ е проведен на 10.03.2012 г. Първоначалната дата за този конгрес е определена на 25.02.2012 г., така е посочена тази дата и в приложеното съобщение, публикувано във в. „Дума”, бр. 17/21-22.01.2012 г. В това съобщение се сочи, че се свиква четвърти редовен конгрес, а не пети, както е в заявлението и представените с него протоколи във връзка с проведения конгрес. Същественото в случая е не грешката, че се касае за пети, а не четвърти конгрес, а в липсата на обявен адрес и час за провеждане на конгреса, квота за делегатско представителство и откриване на отчетно-изборна кампания – изисквания на чл.17 от устава на Б./к/, приложен към регистъра. Съгласно този текст три месеца преди конгреса пленумът приема квота за делегатско представителство, определя дата, място и час на провеждане на конгреса по дневен ред и открива отчетно-изборната кампания, а решенията на пленума се публикуват два месеца преди провеждане на конгреса. В мотивите на обжалваното решение е приет тримесечен срок по чл.17 от устава за публикация преди конгреса, но този срок е относим към решенията на пленума, които трябва да се публикуват два месеца преди провеждането на конгреса. В случая този срок – и дву, и тримесечен за публикация от 21-22.01.2012 г. във в. „Дума” не е спазен. В обявлението във в. „Дума” не е посочено времето и мястото за провеждания конгрес, нито нормата на представителство, откриване на отчетно-изборна кампания както се изисква от цитирания чл.17 от устава. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че не подлежи на публикуване определеното място за провеждане на конгреса, при наличие на такова изискване в приетия устав. Същото се отнася и до нормите на представителство, които не са посочени в обявлението, съгласно цитираната разпоредба от устава. Обстоятелството, че всички членове на партията били информирани за нормите на представителство – твърдения на заявителя, без приложени доказателства, освен непълната публикация за предстоящ конгрес във в. „Дума”, не означава изпълнение на цитирания текст от устава при липса на обявление за нормата на представителство. Така обявената дата за пети конгрес е отложена за 10.03.2012 г. – приложен протокол от съвместен пленум на ЦК и Ц., състоял се на 21.01.2012 г. Взето е решение за отлагане провеждането на конгреса, поради лоши метеорологични условия, като това решение, заявителят твърди, че е публикувано в партийното издание в. „И.”. Приложеното такова е от м. януари-февруари, но липсва публикация за отлагане на петия конгрес. Дори да се приеме, че има публикация за промяна на датата, тази публикация след 21.01.2012 г. до провеждане на конгреса на 10.03.2012 г. не е в рамките на изискуемия по чл.17 от посочения устав срок, чието изискване не се дерогира с извършената промяна на датата, нито изпълнява другите изисквания на този текст за посочване адрес на провеждане, час и квота на представителство. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя във връзка с числения състав на ЦК, свиквал конгреса. Самият касатор признава, че част от избраните на третия конгрес на партията членове на ЦК са починали, а друга част са напуснали партията по различни причини, в резултат на което съставът на ЦК е редуциран до 35 члена, както е посочил и СГС. Липсата на доказателства за причините, поради които е намален съставът на избрания от третия конгрес състав на ЦК не води до извод, че посоченият такъв състав е легитимен и може да свика конгрес. Липсват доказателства, установяващи настъпила смърт на част от членовете на ЦК, напускане на друга част от тях, нито има доказателства за кооптиране на нови членове. Липсват доказателства да е представен протокол на мандатната комисия на конгреса, съдържащ подробно изброяване на делегатите, редовно явили се и редовно избрани, легитимиращи се с делегатските си карти. Представените с касационната жалба списъци, изготвени саморъчно не заместват този пропуск, тъй като установяват избор на делегати за конгреса на различни отчетно-изборни конференции на Софийска областна организация и др., но не установяват списък на явилите се на конгреса делегати, които се избрани по този ред. В този смисъл тези доказателства, приложени със жалбата не променят крайния извод за неустановена валидност на проведения конгрес и взетите от него решения. Представеният протокол от 21.01.2012 г. от съвместен пленум на ЦК и Ц., посочен по-горе, е обсъден в решението на СГС и правилно е прието, че той отразява проведен пленум, но не установява спазване на чл.18 от устава, тъй като не е посочен в цялост съставът на участващите в този пленум лица.
С оглед на изложеното, правилен е изводът на СГС, че петият конгрес на Б./к/ е нередовно свикан и не може да приеме законосъобразни решения. Обжалваният съдебен акт, с който е отказано вписване на промени в регистъра на политическите партии в СГС по партидата на ПП Б./к/ заявени за вписване със заявление вх. № 1268/10.04.2012 г. следва да се остави в сила.
Мотивиран горното, съдът:
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ в сила решението на Софийски градски съд, фирмено отделение, 2-ри състав от 30.11.2012 г. по ф.д. № 13833/2000 г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.