Р Е Ш Е Н И Е
№ 32
С., 29.05.2017 година
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря Анжела Богданова
разгледа докладваното от съдия Д.
гр.дело №4290 по описа за 2016 год.
Производството е по чл.303 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на „Р. /България/“ ЕАД за отмяна на влязло в сила Решение № 94/16.05.2013 г., постановено по гр.д. № 1134/2012 г. по описа на Районен съд – Костинброд по реда на чл. 238, ал. 2 ГПК.
В молбата се твърди, че е налице основание за отмяна на влязлото в сила решение, в частта, с която нотариалният акт за учредяване на договорна ипотека е прогласен за нищожен и отменен, по чл. 304 ГПК, тъй като банката – молител е ипотекарен кредитор по договора. При условията на евентуалност поддържа, че е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Молбата за отмяна е основана на чл.304 от ГПК /действителното основание, под което попадат формулираните от молителя обстоятелства в подкрепа на искането му за отмяна/, поради това, че решението има сила спрямо него като ипотекарен кредитор-страна по сделката, оформена с нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека, който е прогласен за нищожен и отменен, а той не е бил конституиран като страна по делото.
Ответните страни по молбата – Ц. Т. С. и П. В. С., са подали в законоустановения срок отговор на молбата за отмяна, в който излагат доводи за нейната недопустимост, поради липсата на процесуална легитимация на молителя и депозиране на последната извън законоустановения преклузивен срок, установен в разпоредбата на чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Поддържа, при условията на евентуалност, че молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение, поради нейната неоснователност.
Ответникът по молбата – З. И. К., е депозирала отговор на молбата за отмяна, в който излага доводи за нейната недопустимост и неоснователност, идентични на тези, подържани от останалите ответни страни.
С определение №291 от 31.10.2016г. по делото настоящият съдебен състав се е произнесъл относно допустимостта на молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, състав на III гр.отд. при данните по делото намира следното:
Молбата за отмяна е основателна.
С влязлото в сила решение Решение № 94/16.05.2013 г., постановено по гр.д. № 1134/2012 г. по описа на Районен съд – Костинброд, е прието за установено по отношение на З. И. К., че П. В. С. и Ц. Т. С. не са собственици на поземлен имот с площ от 568 кв.м., предназначен за ниско застрояване, съставляващ имот № I-2989, кв. 78 по плана на [населено място], ведно със застроената в имота масивна жилищна сграда със застроена площ от 58 кв.м., като признава ищцата за собственик на последния недвижим имот. С решението на Районен съд – Костинброд е прогласена нищожността на нотариален акт № 59, том III, рег. № 2806, по нот.д. № 430/26.06.2007 г. на нотариус К. Ч., № 103 и нотариалният акт е отменен.
Влязлото в сила съдебно решение, в частта, чиято отмяна се иска, е постановено по искова молба с искане за признаване за установено, че договорът за учредяване на договорна ипотека, оформен с нотариален акт № 59, том III, рег. № 2806, по нот.д. № 430/26.06.2007 г. на нотариус К. Ч.,рег. № 103, е нищожен поради нарушаване на чл.167, ал.3 ЗЗД.
Видно от приложения към молбата за отмяна договор за банков кредит, а и от приетия по делото на Районен съд – Костинброд договор за учредяване на договорна ипотека, оформен с нотариален акт № 59, том III, рег. № 2806, по нот.д. № 430/26.06.2007 г. на нотариус К. Ч., рег.№ 103, молителят е страна – ипотекарен кредитор по процесния договор за учредяване на договорна ипотека. Безспорно установеното е в теорията и съдебната практика процесуално положение на необходими другари на всички страни по сделката, чиято нищожност се иска да бъде прогласена. При иск за установяване нищожност на сделка страните по сделката са необходими другари /реш. по т.д. №7/05 г. на първо т.о. на ВКС, опр. по гр.д. №777/09г. на четвърто г.о. на ВКС, опр.по ч.гр.д. №39/13 г. на І г.о. на ВКС/, тъй като са участници в едно и също материално правоотношение и решението, с което се прогласява нищожността или се отхвърля иска трябва да бъде еднакво спрямо страните по сделката. В този смисъл и постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК – определение № 632/20.12.2013 г. по ч. гр. д. № 5812/2013 г. на ВКС, I г.о., която възприема фигурата на задължителното необходимо другарство на страните по сделката по иск за прогласяване на нейната нищожност, както и решение № 273 по гр.д.№ 506/2012 год. на ІV г.о. на ВКС по което касационното обжалване е допуснато поради вероятна недопустимост на производството, впрочем именно с оглед неконституиране насрещните страни по сделка, обявяване на чиято нищожност се претендира с иска
Страните по сделката имат положението на необходими другари по смисъла на чл.216, ал.2 от ГПК. Молителят е страна по договора за учредяване на ипотека, предмет на предявения иск, поради което при уважаване на иска за нищожност на договора, съдебното решение се отразява на неговата правна сфера. Поради това молбата на „Р. /България/“ ЕАД, в качеството му на трето лице по смисъла на чл.304 ГПК, е основателна. Решението, предмет на молбата, следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд с негово участие, като производството по отношение на него следва да започне с връчване на препис от исковата молба и даване на срок за отговор по чл. 131 ГПК, за да реализира правото си на защита.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на основание чл.304 от ГПК влязлото в сила решение решение № 94/16.05.2013 г., постановено по гр.д. № 1134/2012 г. по описа на Районен съд – Костинброд, в частта, с която е прогласена: нищожността на нотариален акт № 59, том III, рег. № 2806, по нот.д. № 430/26.06.2007 г. на нотариус К. Ч., № 103 и нотариалният акт е отменен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Костинброд на предявения иск за нищожност на договора за учредяване на договорна ипотека, с участието на „Р. /България/“ ЕАД
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: