О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 321
София, 23.09.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение на гражданската колегия, в закрито заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр. дело № 3518/2014 година, и за да се произнесе , взе предвид :
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано по касационна жалба вх. Nо 5015 /10.05.2014 год. на А. И. В., В. Х. Я. , И. Х. В. и Г. Х. В. чрез адв. Н. Д. – АК П. срещу въззивно Решение 179 от 04.04.2014 година по гр.възз..д.Nо 109/2014 година на ОС-Плевен .
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение неправилно, постановено нарушение на процесуалните правила и материалния закон и е необосновано , основания за отмяна по чл. 281 т.3 ГПК.
Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа по чл. 280 ал.1 т. 1 и т.3 ГПК с довод , че по материално-правния въпрос по приложение на чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 30 ал.3 ЗС относно необходимостта от писмена покана по см. на чл. 84 ал.2 ЗЗД за да е налице забава на длъжника – съсобственик за заплащане на лихви по неплатена главница, дължима на основание чл. 30 ал.3 ЗС въззивният съд се е произнесъл в противоречие със задължителната съдебна практика – ТР 7/2012 год. на ОСГК на ВКС и Решение Nо 304/ 04.06.2009 год. по гр.д. Nо 550/2008 год. на ВКС-II г.о., Решение Nо 1369 / 18.04.1983 год. по гр.д. Nо 4390/1982 год. на ВС-I г.о.
В срока по чл.287 ГПК е подаден писмен отговор от адв. С. М.- АК П. като пълномощник и процесуален представител на ответника [фирма] [населено място] , с който отговор се оспорва наличието на предпоставките за допускане на касационно обжалване поради неотносимост и липса на противоречие на цитираната съдебна практика с изведения правно релевантен въпрос , както и се излагат доводи за неоснователност на релевираното основание за отмяна на обжалваното решение по същество.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК , намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу обжалваем по см. на чл.280 ГПК съдебен акт и е процесуално допустима.
С посоченото решение , окръжният съд – в правомощията на въззивна инстанция по чл. 196 и сл. ГПК / отм./, отменил допълнително решение на първата инстанция, в частта , с която районният съд , по реда на чл. 193 ГПК / отм./ е осъдил ответника [фирма] С. да заплати на наследниците на ищеца д-р Х. В. – А. И. В., В. Х. Я., И. Х. В. и Г. Х. В. , общо сумата 34 598.89 лв. , представляваща лихва за забавено плащане на основно задължение от 127 580.36 лв. за времето 17.12.2007 година до 17.12.2010 година и вместо него е постановил ново решение , с което исковете са отхвърлени изцяло.
За да отхвърли иска , решаващият съд е приел, че за търсеното обезщетение за забава по чл. 86 ЗЗД е необходими изрично писмено искане, по силата на което длъжникът да бъде поставен в забава и да настъпи изискуемостта на вземането.
След преценка на доводите по делото,настоящата инстанция намира, че са налице предпоставките на закона за допускане на касационно обжалване в приложното поле на чл. 280 ал.1и т. 1 и т.3 ГПК по материално-правния въпрос за приложение на чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 30 ал.3 ЗС относно необходимостта от писмена покана по см. на чл. 84 ал.2 ЗЗД , за да е налице забава на длъжника – съсобственик за заплащане на лихви по неплатена главница, дължима на основание чл. 30 ал.3 ЗС , произнесен от въззивния съд е противоречие със задължителната съдебна практика – ТР 7/2012 год. на ОСГК на ВКС и за еднаквото и точно прилагане с оглед на посочените решения на състави на съдилищата – Решение Nо 304/ 04.06.2009 год. по гр.д. Nо 550/2008 год. на ВКС-II г.о. и Решение Nо 1369 / 18.04.1983 год. по гр.д. Nо 4390/1982 год. на ВС-I г.о. относно необходимостта от покана за изпълнение на основното парично задължение за заплащане на припадащата се част от събраните гражданските плодове .
При допускане на касационното обжалване , страната касатор дължи внасяне на дължима пропорционална ДТ , равна на тази платена за въззивното обжалване , в размер на 691.98 лв. / шестстотин деветдесет и един и 0.98 лв. , вносими по депозитната сметка на ВКС в седмичен срок от съобщението до страната. При неизпълнение на задължението за внасяне на ДТ, делото ще бъде прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх.Nо Nо 5015/10.05.2014 год. на А. И. В., В. Х. Я. ,И. Х. В. и Г. Х. В. , заявена чрез адв. Н. Д. – АК П. срещу въззивно Решение 179 от 04.04.2014 година по гр.възз..д.Nо 109/2014 година на ОС-Плевен постановено по реда и на основание чл. 193 ГПК/ отм./
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ……………………… 2014 година , за която дата страните да се призоват по реда на чл. 289 ГПК. На касаторите А. И. В., В. Х. Я. , И. Х. В. и Г. Х. В. лично и чрез процесуалния им представител чрез адв. Н. Д. – АК П. да се съобщи задължението за внасяне на пропорционална ДТ и последиците при неизпълнение, като и се изпрати препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: