Р Е Ш Е Н И Е
№ 322
София, 17 юни 2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на девети юни две хиляди и десета година и в състав:
Председател: Иван М.Недев
Членове: Ружена Керанова
Николай Дърмонски
при секретар Аврора Караджова ……………………. и с участието
на прокурора Николай Любенов …….. изслуша докладваното
от съдията Иван М. Недев ………………………… наказателно дело № 281/2010 год.
Производството е касационно по жалба от подсъдимия Г. Н. М. против въззивно решение № 104/10 от 31.ІІІ.2010г. на АС-София с доводи по чл.348,ал.1,т.1 и т.2 НПК по съображения, че по делото няма годни доказателства, които да установяват по несъмнен начин престъплението за което е обвинен, че решението е взето при нарушаване на принципа по чл.14 НПК.
Прокурорът от ВКП е на становище, че жалбата е неоснователна, поради което и решението следва да остане в сила.
След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл.347 НПК ВКС, І-во н.о. в настоящия състав намира:
Подсъдимият Г. Н. М. е признат за виновен и осъден по чл.244,ал.1,предл.ІV-то във вр. с чл.243,ал.1, чл.18,ал.1,предл.І-во и чл.54 НК на 3(три) години лишаване от свобода условно с изпитателен срок по чл.66 НК 3(три) години за това, че на 2. Х.2008г. към 11ч. на ГКПП-Калотина, обл. Софийска, трасе „Изходящи леки автомобили и автобуси” е направил опит да пренесе през границата неистински парични знаци – 363 бр.банкноти в копюри по 100 евро и 1 бр. банкнота от 200 евро, за които знае, че са подправени – неистински и деянието е останало недовършено по независещи от него причини.
Във въззивната си жалба подсъдимият и защитата му са поддържали същите оплаквания. Обсъдени са и в съответствие с чл.339 НПК са посочени основанията, поради които доводите не са възприети.
Решението е взето по вътрешно убеждение, основано на закона и обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства, които имат значение за правилното решаване на делото. Анализът на доказателствата не противоречи на правилата на формалната логика и връзката между установените обстоятелства. Посочено е защо съдът е приел, че инкриминираната найлонова торбичка (плик), червено-бяла на цвят и с лого „Т маркет”, в която са били прикрити подправените парични знаци, е на подсъдимия. Правилен е и изводът, че липсата на годен протокол за извършеното изземване на подправените евра не изключва верността на приетото. Между впрочем, изземването е станало при огледа на местопрестъплението, а не при личен обиск на подсъдимия.
По тези съображения доводите за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила са неоснователни.
Неоснователно е и оплакването за нарушение на материалния закон – при приетите за установени по несъмнен начин факти законът е приложен правилно.
На инкриминираните дата и място подсъдимият Г. Н. М. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъплението по чл. 244, ал.1, предл.ІV-то във вр. с чл.243,ал.1, чл.18,ал.1,предл.І-во НК, след като направил опит да пренесе през границата подправени (неистински) парични знаци – 363 бр.банкноти в копюри по 100 евро и 1 бр. банкнота от 200 евро, за които знае, че са подправени – неистински и деянието е останало недовършено по независещи от него причини.
По тези съображения и на основание чл.354,ал.1,т.1 НПК ВКС, І-во н.о.
Р Е Ш И:
Оставя в сила въззивно решение № 104/10 от 31.ІІІ.2010г. на Апелативен съд – София.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: