3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 326
София,15.12.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на дванадесети декември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора…….…………………………………….…, като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. дело № 4644 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1, предл. 1-во ГПК.
Образувано е по подадена по пощата на 20.ІІ.2015 г. съвместна молба на Ц. А. Т., А. А. Т. и П. Хр. А., изготвена от техния общ процесуален представител по пълномощие от АК-Варна, съдържаща искането им за допълване на постановеното по настоящето дело в касационно пр-во чл. 288 ГПК определение № 83/5.ІІ.2015 г. посредством осъждането на [фирма]-София – на основание чл. 78, ал. 1 ГПК – да им заплати разноски в размер общо на сумата от 2 500 лв.: според изричното им първоначално искане за това в депозирания по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК писмен отговор по касационната жалба на застрахователя и съгласно приложен от тях по делото Списък по чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие № 17/21.Х.2013 г.(кочан 5619, серия „Б”, № 199526).
Ответното по тази молба застрахователно акционерно дружество „О. З.”-София не е ангажирало по реда на чл. 248, ал. 2 ГПК становище на свой представител по основателността й.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в приключилото касационно производство по чл. 288 ГПК, настоящата съвместна молба на Й. С. И. от [населено място], подадена чрез общия техен процесуален представител по пълномощие от АК-Варна ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази молба е основателна.
Доказателства за реалното плащане на претендирания в настоящето пр-во по чл. 248, ал. 1, предл. 1-во ГПК адвокатски хонорар са представени ведно с депозирания по делото по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК писмен отговор по касационната жалба на ответното по исковете с правно основание по чл. 226, ал. 1 КЗ застрахователно д-во. Това е договорът за правна помощ № 17/21.Х.20013 г. Приложен по делото е и Списък по чл. 80 ГПК относно претендирана сума на това възнаграждение от 2 500 лв.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА постановеното по настоящето дело в касационното производство по чл. 288 ГПК определение № 83/5.ІІ.2015 г., КАТО ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА застрахователното акционерно дружество „О. З.” /ЕИК[ЕИК]/ със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. V – НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 78, АЛ. 1 ГПК – да заплати на Ц. А. Т., ЕГН [ЕГН], от [населено място], А. А. Т., ЕИК[ЕИК] – гражданин на Руската федерация и П. Х. А., ЕГН [ЕГН], от [населено място] – ЧРЕЗ техния общ процесуален представител по пълномощие от АК-Варна адвокат Д. Д. СУМА в размер О. на 2 500 лв. (две хиляди и петстотин лева), представляваща платено от тях адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие № 17/21.Х.2013 г. /кочан 5619, серия „Б”, № 199526/.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, търговска колегия, първо отделение, постановено по ч. т. дело № 4644 по описа за 2013 г.