3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 329
С., 5.03. 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 29 февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 1259/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против въззивно решение № 178 от 31.05.2011 г. по гр. дело № 352/2011 г. на Хасковски окръжен съд, с което е отменено решение № 226 от 28.03.2011 г. по гр. дело № 3282/2010 г. на Хасковски районен съд и [фирма] е осъдено да заплати на Н. Н. Н. на основание чл. 82 ЗЗД сумата 8450 лв. представляваща обезщетение за пропуснати ползи – лишаване от ползване и възможност за отдаване под наем на обектите – заведение за бързо хранене, южна гарсониера и апартамент, находящи се в сграда построена в УПИ Х-4736 от кв. 210 по плана на [населено място] за времето от 16.11.2009 г. до 16.12.2010 г.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че с обжалваното решение в противоречие с представена съдебна практика е разрешен правния въпрос – влязлото в сила решение по чл. 79, ал. 1 ЗЗД за присъждане на обезщетение за неизпълнение освобождава ли длъжника от правните последици на неизпълнението във връзка с последваща претенция за пропуснати ползи. Към изложението са представени съдебни решения по гр. дело № 104/82 г. на ОСГК на ВС; по гр. дело № 1466/2003 г. на ВКС и по т. д. № 897/2009 г. на ВКС по приложението на чл. 82 ЗЗД, чрез които се обосновава приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ответникът Н. Н. Н. в писмен отговор оспорва основанието за допускане на касационно обжалване със съображения в подкрепа правилността на обжалваното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е разгледан иск по чл. 82 ЗЗД намира, че касационна жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
С обжалваното решение въззивният съд не е възприел правните изводи на първоинстанционния съд за отхвърляне на иска, според които – с успешното провеждане на защитата по иска по чл. 79 ЗЗД (влязло в сила съдебно решение, с което ищецът е получил обезщетение за неизпълнение на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и обезщетение за пропуснати ползи), кредиторът е избрал да получи обезщетение вместо реално изпълнение, затова за същия отпада възможността да претендира обезщетение за пропуснати ползи, тъй като вече за длъжника е отпаднало задължението да престира изпълнение по този договор, и след като не дължи реално изпълнение по договора, не може да му се вмени и задължение да обезщети кредитора за пропуснати от него ползи, още повече, че същият се е снабдил с изпълнителен лист за присъдените суми и с тези парични средства е следвало да довърши обектите и да разполага с тях според нуждите си. Вместо това, въззивният съд е приел, че вредите на ищеца са реални, не са предполагаеми, настъпили са по причина неизпълнение на поети от ответното дружество с договор – спогодба от 20.12.2008 г. задължения – да изпълни допълнителни СМР и набави необходимата документация за снабдяване с акт обр. 16 (разрешение за ползване), което ангажира отговорността му по отношение на кредитора за заплащане на основание чл. 82 ЗЗД на обезщетение за пропуснати ползи, изразени в лишаване от възможността да ползва обектите и ги отдава под наем.
Поставеният в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК правен въпрос – могат ли да се искат пропуснати ползи при присъдено обезщетение за неизпълнение по чл. 79, ал. 1, пред. второ ЗЗД е от значение за изхода на делото. Въпросът е разрешен противоречиво от двете съдебни инстанции и с оглед на представената съдебна практика следва да се допусне касационно обжалване в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 178 от 31.05.2011 г. по гр. дело № 352/2011 г. на Хасковски окръжен съд.
УКАЗВА на [фирма] [населено място] в едноседмичен срок от връчване на препис от определението да внесе по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за касационно обжалване в размер на 169 лв. и да представи вносен документ по делото.
След изпълнение на указанията делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ