4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 337
София 24.04.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 792 по описа за 2019г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Национална здравноосигурителна каса, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Немска против въззивно решение № 324 от 17.10.2018г. по в.гр.д.№ 505 по описа за 2018г. на Окръжен съд Перник, с което изцяло е отменено решение № 827 от 25.07.2018г. по гр.д.№ 931/2018г. на РС Перник и вместо това е постановено друго, с което е признато за незаконно уволнението на М. Х. И., извършено със заповед № 5 от 8.12.2017г., на основание чл.328 ал.1 т.8 КТ, възстановена е на заеманата преди уволнението длъжност „Директор РЗОК Перник”, и е осъдена НЗО гр.София да й заплати, на основание чл.344 ал.1 т.3, вр. чл.225 ал.1 КТ, сумата 12 366лв., обезщетение в резултат на незаконното уволнение за периода 8.12.2017г.-06.2018г., ведно със законната лихва, считано от 8.02.2018г. и са присъдени следващите се държавни такси и разноски.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащото на касационно обжалване въззивно решение. За да се произнесе по допустимостта й, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение прецени следните данни по делото:
Касаторът обжалва решението в горепосочената част, като в представеното към касационната жалба изложение, се позовава на основанията за допустимост по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК по следните два въпроса: 1. Въпрос на целесъобразност ли е начинът, по който конкурсната комисия е поставила крайната оценка на кандидатите, подлежи ли тя на проверка от съда и допустимо ли е съдът да обяви проведен конкурс за незаконен, ако спечелилият първо място отговаря на изискванията за заемане на длъжността и е оценен най-високо от конкурсната комисия? Позовава се на противоречие с решения, постановени по гр.д.№ 1723/2002г.на ІІІ г.о. и по гр.д.№ 883/2010г.на ІV г.о., съгласно които „щом спечелилият първо място отговаря на изискванията за заемане на длъжността и е оценен най-високо от конкурсната комисия след законно проведена процедура, съдът не може да обяви конкурса за незаконен” и 2. След като оценяването на кандидатите е въпрос на целесъобразност и конкурсът е редовно проведен, при спазване на утвърдените правила, подлежи ли на съдебен контрол правото на комисията при оценяването и класирането на кандидатите да извърши самостоятелно тълкуване и прилагане на правилата за провеждане на конкурса, формирайки окончателната си оценка от конкурса на всеки един от участниците, изчислена като средноаритметична оценка от оценката по двата показателя, с точност до 0.25, включително при липса на регламент как следва да процедира при равен резултат на кандидатите и да обяви за спечелил конкурса кандидата, получил по-висока средно аритметична оценка от писмения и устния изпит?
Срещу подадената касационна жалба не е постъпил отговор.
Въззивният съд е преценил извършеното на основание чл.328 ал.1 т.8 КТ уволнение като незаконосъобразно поради констатирано нарушение на Правилата за провеждане на конкурса за заемане на длъжността „Директор РЗОК” и по- специално на това по чл.24 ал.1 т.5 от същите, изискващо „окончателната оценка от конкурса на всеки участник да се формира като средноаритметична оценка от оценката на писмената разработка и оценката от събеседването, с точност до 0.25.” Въззивният съд е приел, че в случая, тъй като спечелилият конкурса кандидат е получил средноаритметична оценка от 4.95, а вторият – от 4.93, без да е спазено изискването за закръгляне до 0.25, не е налице „валидно проведен конкурс”, респ. ”липсва една от комулативните предпоставки за законосъобразно прекратяване на трудовото правоотношение по чл.328 ал.1 т.8 КТ. Съдът е изложил изрични мотиви за това, защо счита, че „осъществявайки проверка относно начина на формиране на оценките на кандидатите”, участващи в конкурса, „не е излязъл извън своята компетентност” – проверката му не е за правилността на извършената от комисията оценка, нито за това дали оценките съответстват на професионалната подготовка или другите качества на кандидатите, необходими за заемане на длъжността, а е за спазване на правилата за провеждане на конкурса.
Имайки пред вид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че по поставените от касатора въпроси следва да се допусне касационно обжалване, защото са свързани с решаващите мотиви на въззивния съд, т.е. отговарят на изискванията за общо основание за допустимост и първият от тях е разрешен от въззивния съд в противоречие с цитираната от касатора практика на ВКС, съгласно която: решенията на комисията по провеждане на конкурса не са предмет на съдебна проверка. Съдът не е орган, който може да подбира кандидатите, а проверява дали комисията – в работата си – се е ръководила от утвърдените правила, дали е осигурена равна възможност на кандидатите за участие и дали като цяло законно е процедирано.
Освен това по вторият поставен въпрос : дали – при редовно проведен конкурс – подлежи на съдебен контрол, правото на комисията при оценяването и класирането на кандидатите да извърши самостоятелно тълкуване и прилагане на правилата за провеждане на конкурса – не е налице установена практика, което обосновава и наличие на основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Върховен касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 324 от 17.10.2018г. по в.гр.д.№ 505 по описа за 2018г. на Окръжен съд Перник.
УКАЗВА на касатора, че следва да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на спора, по същество, в размер на 278 лева /двеста седемдесет и осем лева/ и да представи документ за това в канцеларията на съда, в 7-дневен срок, от получаване на съобщението, като в противен случай касационната жалба ще бъде оставена без разглеждане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.