Р Е Ш Е Н И Е
№ 34
София, 23.03. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в съдебно заседание на 16 март две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емилия Василева
при участието на секретаря Н. Такева
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 659/ 2008 година
Производството е по реда на чл.218а,б.”б” ГПК-отм. във вр. с п.2,ал.3 ПЗР ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Х. Г. Л. от Добрич против решение № 166/13.10.2006 г. по в.т.д. № 221/2006 г. на Варненски АС, с което е оставено в сила решение № 20/16.02.2006 г. по т.д. № 150/2005 г. на Добрички ОС, с което е отхвърлен иска на касатора по чл.74 ТЗ за отмяна на решението на ОСС на А. 2000 ООД-Добрич за внасяне на допълнителни парични вноски, проведено на 23.08.2005 г.
Ответникът по касационната жалба е изразил становище, че същата е неоснователна и моли да се остави без уважение.
С решение № 33/8.05.2008 г. по т.д. № 256/2007 г., ВКС-ТК, 5 чл.състав е отменил, на основание чл.231,ал.1,б.”а” ГПК-отм., влязлото в сила решение № 407/3.08.2007 г. по т.д. № 28/2007 г. на ВКС-ІІ т.о. и е върнал делото за ново разглеждане от друг 3 чл.състав на ВКС-ТК.
В решение № 56/18.11.2008 г. по същото т.д. № 256/2007 г. на ВКС-ТК, 5 чл.състав, постановено по реда на чл.192,ал.2 ГПК-отм., е отбелязано на стр.2, че в решение № 33/8.05.2008 г. липсват задължителни указания за тричленния състав за събиране на доказателства. Преценката за относимост на писмените документи, послужили като основание за отмяната по чл.231,ал.1,б.”а” ГПК-отм., е в правомощията на новия състав.
За да се произнесе по този въпрос и в така очертаните му правомощия-чл.234,ал.3 ГПК-отм., настоящия състав на ВКС-І т.о. взе предвид следното:
Сега правния спор се концентрира върху обсъждане на наличие на законовите предпоставки по чл.134,ал.1 ТЗ за вземане на решение от общото събрание на дружеството, с което се задължават съдружниците да направят допълнителни парични вноски. Достатъчно е наличието на едно от посочените условия, за да бъде взето валидно решение за допълнителни парични вноски. В този смисъл е и практиката на ВКС по гр.д. № 2117/2001 г. на V г.о., т.д. № 644/2006 г. на І т.о. и др.
С молбата за отмяна са били представени доклад за фактическите констатации във вр. със задължения от 10.10.2006 г., изготвен от регистриран одитор, и справка за необходимостта от парични средства в А. 2000 О. към 23.08.2005 г. с дата 1.10.2006 г., изготвена от управителя.
Видно от справката, дружеството има запорирани банкови сметки в 4 банки, общи задължения към доставчици 27 924.37 лв., към арендатори 3 878.32 лв. и към др. кредитори 35 643.85 лв. В доклада одитора е удостоверил, че оборотите и салдата от систематичните и хронологични регистри за счетоводните сметки, отчитащи задълженията, съответствуват на оборотните ведомости, а справката съответства на счетоводните регистри и на първичните документи.
Изложеното обуславя наличието на една от императивните предпоставки на чл.134,ал.1 ТЗ за допълнителни парични вноски-при временна необходимост от парични средства. Това обуславя извода за неоснователност на иска по чл.74 ТЗ и затова обжалваното въззивно решение следва да бъде оставено в сила със законните последици.
По изложените съображения, на основание чл.235 във вр. с чл.218ж,ал.1,изр.2 и чл.64 ГПК-отм., ВКС-І т.о.
Р Е Ш И :
Оставя в сила решение № 166/13.10.2006 г. по в.т.д. № 221/2006 г. на Варненски АС.
Осъжда Х. Г. Л. от Добрич да заплати на А. 2000 ООД-Добрич сумата 436 лв. разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: