2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 343
гр.София, 18.09.2019 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание девети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Светла Димитрова
Членове: Геника Михайлова
Даниела Стоянова
разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 3025 по описа за 2019 г.
Производството е по чл. 307 ГПК.
Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение № 8/ 28.01.1993 г. по гр.д. № 266/ 1992 г., с което Никополски районен съд е прогласил за нищожен нотариален акт № 368, т. II, н.д. № 675/ 1991 г. на Никополски районен съд по исковете на Т. В. Н. и В. В. К. срещу М. И. Н. и В. В. Н..
Молбата за отмяна е от М. И. Н. и В. В. Н.. Заявено е основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК. Обосновано е с твърдения да са неистински всички официални удостоверителни документи, които свидетелстват, че молителите са имали възможност да участват като ответници по приключилото дело. Те твърдят, че призовките и съобщенията за решението не са им били връчени, а протоколът от откритото заседание от 26.01.1993 г. невярно удостоверява личното явяване на молителя М. Н.. Твърдят, че за решението по гр.д. № 266/ 1992 г. на Никополски районен съд са узнали при представянето му по заведеното от молителите гр.д. № 680/ 2018 г. на Никополски районен съд, по което Т. Н. е ответник.
Ответникът по молбата за отмяна Т. В. Н. възразява, че оспорените документи са официални удостоверителни. Тяхната материално доказателствена сила Върховният касационен съд е длъжен да зачете, а да приеме молбата за просрочена и да отрече основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК.
Настоящият състав на Върховния касационен съд приема, че следва да допусне молбата за отмяна на влязлото в сила решение при основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК. Молителите са се позовали и на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, но за него не излагат никакви твърдения. Съображенията за допускане на молбата за отмяна до разглеждане са следните:
Първо, тя е с допустим предмет. Гр.д. № 266/ 1992 г. на Никополски районен съд съдържа съобщенията до страните за решението, а според удостовереното с тях решението е влязло в сила.
Второ, налице е надлежна процесуална легитимация. Молители са ответниците по приключилото дело.
Трето, спазен е преклузивният срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. На 26.02.2019 г. молителите са узнали за решението. Тогава им е връчен препис от писмения отговор искова молба по гр.д. № 680/ 2018 г. на Никополски районен съд и препис от приложеното към отговора решение. Молбата за отмяна е от 25.04.2019 г., т.е. в границите на законния тримесечен срок.
Четвърто, тя съдържа твърдения, които са обективно годни да осъществят основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 1 ГПК. Дали са верни, е въпрос по съществото на молбата, а не по нейната допустимост.
П., налице са и всички други предпоставки за нейната редовност и допустимост.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане молбата от В. В. Н. и от М. И. Н. за отмяна на влязлото в сила решение № 8/ 26.01.1993 г. по гр. д. № 266/ 1992 г. на Никополски районен съд на основание от чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК.
Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.