Р Е Ш Е Н И Е
№ 346
София, 16.04.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на тринадесети април, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при участието на секретаря Юлия Георгиева
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
гражданско дело № 1355/2008 година.
Производство на касационно обжалване на основание чл. 218а ГПК. /отм./
П. А. И. от гр. П. е подал к. жалба срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 2. 10. 2006 г. по гр. д. № 255/2006 год.
Другите страни, участвуващи в производството – С. о. – район С. , П. на Р България и физическите лица Б. И. и С. И. , не са взели становище.
След проверка, касационният съд установи следното:
Делото е образувано по искова молба, подадена от П. И. на основание чл. 436 ГПК /отм./, да бъде издаден от С. о. , район „С”, акт за раждане на неговата майка Щ, починала през 1976 год. Софийският районен съд с решение от 9. 11. 2005 г. по гр. д. № 21274/2003 год. е отхвърлил иска. П. И. е подал въззивна жалба срещу решението на районния съд, за чието разглеждане е образувано гр. д. № 255/2006 г. по описа на Софийския градски съд. Същият съд с решение от 2. 10. 2006 г. е обезсилил решението на районния съд и прекратил производството по делото.
Касационната жалба не съдържа конкретни доводи за неправилност на въззивното решение, а преповтаря фактологията, изложена от ищеца в хода на инстанционното производство по делото. Съгласно общия принцип за законосъобразност на съдебното решение – чл. 188, ал. 2 ГПК /отм./, касационният съд счита, че решението на градския съд е правилно – постановено в съответствие с материалния закон и процесуалните разпоредби. В хода на въззивното производство граският съд е констатирал нередовност на исковата молба и с разпореждане от 10. 2. 2006 год. е дал на ищеца изрични и конкретни указания за отстраняване на нередовността. Разпореждането е обосновано, тъй-като с него са изпълнени изискванията на чл. 437, чл. 438 и чл. 442 ГПК /отм./, предвиждащи процесуални предпоставки за образуването и разглеждане по същество на искането по чл. 436 ГПК за установяване на факт и съставяне на съответния документ. С молби от 3. 4. и от 10 5. 2006 год. П. И. е представил писмени материали, част от които вече са били приложени по делото, но не е представил официален документ, предвиден в чл. 442 във връзка с чл. 437, б.”б” ГПК, за невъзможността да бъде възстановен акта за раждане на неговата майка, изгубен по причина на нейният „атски тежък живот”. При това положение, въззивният съд точно е констатирал, че нередовността на исковата молба не е отстранена, а така също, че не е уточнена същността на искането по чл. 436 ГПК – съставяне на акт за раждане или удостоверяване на родствена връзка между майката на ищеца и лицата, посочени като нейни родители. Посочените обстоятелства обуславят правният интерес и съответно, процесуалната легитимация на ищеца да иска съставяне на документ за гражданско състояние на друго лице – покойната му майка, като се изхожда от принципа, заложен в чл. 438, ал. 2, б.”а” и ал. 3 ГПК – молбата е допустима, когато конкретни правни отношения зависят от факта, чието установяване се иска. В хода на цялото производство по делото, ищецът не е заявил, че исканото установяване на датата на раждане и рождените родители на неговата майка, които факти се съдържат в изгубения акт за раждане, касаят негови правоотношения с други лица. Твърдението му, че исканият документ – акт за раждане, е необходим за „окомплектоване на родовата история”, не сочи на правен интерес, който законът предвижда като условие за съдебно установяване на факти.
При постановяване на решението, въззивният съд се е съобразил със съдебната практика – Тълкувателно решение № 2/2004 г. ОСГК на ВКС и не са налице основания за к. отмяна.
Върховният касационен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решението от 2. 10. 2006 год. по гр. д. № 255/2006 год. на Софийския градски съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: