Р Е Ш Е Н И Е
№ 347
гр. София,13.04.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в съдебно заседание проведено на осми април през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при секретаря Ан. Иванова
след като разгледа докладваното от съдия Л. РИКЕВСКА гр. д. № 84 по описа на четвърто гражданско отделение за 2008 г., за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 218а и сл. ГПК /отм./ вр. с § 2 ал. 3 от ПЗР на ГПК.
С решение № 805 от 27.09.2006 г. по гр. д. № 1169/05 г. Районен съд гр. Х. е поставил в дял на Я. И. Т. и Г. Д. Т. УПИ * в кв. 10 по плана на кв. ”Болярово” с площ 960 кв. м. Осъдил е Я. Т. и Г. Т. да заплатят на Г. А. Б. и Г. А. Г. по 3 600 лв. за уравнение на дяловете им.
С решение № 130 от 27.04.2007 г. по гр. д. № 880/06 г. Окръжен съд гр. Х. е отменил първоинстанционното решение, като е изнесъл процесния имот на публична продан при първоначална цена 14 400 лв., която да се разпредели при квоти ? ид. ч. за Я. и Г. Т. и по ? ид. ч. за Г. Б. и Г. Г.
Срещу решението на въззивния съд е подадена жалба от Я. и Г. Т. . Оплакванията развити в касационната жалба са, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и е необосновано.
О. по касация Г. Г. и Г. Б. не вземат становище по жалбата.
Касационната жалба е допустима. Подадена е в срок от легитимирани лица, насочена е срещу решение което подлежи на касационно обжалване и отговаря на изискванията по чл. 218в ГПК /отм./.
Върховният касационен съд, след като прецени съвкупността на всички събрани по делото доказателства, взема предвид наведените съображения и с оглед очертаните в жалбата пороци на решението, приема за установено следното:
За да отмени първоинстанционното решение и да изнесе имота на публична продан въззивният съд е приел, че делбата не може да бъде извършена при условията на чл. 292 ГПК /отм./. Дялове не могат да бъдат съставени, тъй като имотът е неподеляем. Не може да бъде извършена делба и по реда на чл. 291 ГПК /отм./, тъй като всеки от съделителите не може да получи дял в натура. Затова делбата трябва да бъде извършена чрез изнасяне имота на публична продан.
В касационната жалба се твърди, че делбата е трябвало да бъде извършена чрез поставяне на имота в техен дял по реда на чл. 292 ГПК. Доводът е неоснователен.становено е че страните са съсобственици на процесния имот. Ищците са закупили през 1981 г. парцела, заедно с постройките в него. С влязло в сила решение ответниците са признати за собственици на ? ид. ч. само от парцела. Не се спори, че парцелът е застроен с масивна жилищна сграда в режим на съпружеска имуществена общност между касаторите. С влязло в сила решение № 1* от 21.12.2005 г. е допусната делба между страните, при квоти ? ид. ч. за касаторите и по ? ид. ч. Г. Б. и Г. Г. Във фазата по извършване на делбата е изслушана техническа експертиза, според която имотът е неподеляем. Парцелът нямал необходимото лице и площ за да бъде разделен, а и той бил застроен. Пазарната цена на имота, определена от вещото лице към 11.09.2006 г., е в размер на 14 400 лв. При така установените факти изводите на въззивния съд са законосъобразни. В разпоредбите на чл. 288 и сл. ГПК /отм./ са предвидени няколко способа за извършване на делбата, в зависимост от естеството на имотите. Тъй като се касае за делба на парцел, а не за жилище, разпоредбите на чл. 288 ал. 2 и 3 ГПК /отм./ не могат да бъдат приложени. Делбата не може да бъде извършена по реда на чл. 291 или чл. 292 ГПК /отм./ тъй като имотът е един и не могат да се съставят дялове. След като е установено, че имот е неподеляем, съдът законосъобразно е постановил той да бъде изнесен на публична продан, в която касаторите също имат право да вземат участие и да изкупят парцела. Неоснователен е и доводът в жалбата, че като е изнесъл имота на публична продан, съдът е излязъл извън пределите на въззивната жалба. Първоинстанционното решение е било обжалвано от ответниците не само в частта за неподеляемостта на парцела, но и в частта в която имотът е поставен в дял на ищците. Затова решението и в тази част е правилно.
По изложените съображения касационната жалба на заявените в нея основания е неоснователна, а въззивното решение е правилно, поради което следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 218ж ГПК /отм./, ВКС
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 130 от 27.04.2007 г. по гр. д. № 880/06 г. на Окръжен съд гр. Х..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: