Р Е Ш Е Н И Е
№ 348
София, 28 септември 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА
ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА
НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ
при секретар: Румяна Виденова
и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова
изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова
н. дело № 351/2009 година
На основание чл. 420, ал.2 от НПК и в срока по чл. 421, ал.3 от НПК осъденият К. Х. П. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение № 33 от 18.03.2009 г., постановено по ВНОХД № 131/09 г. от Окръжен съд – гр. С., с което е потвърдена първоинстанционната присъда № 1/08.01.2009 г. по НОХД № 816/08 г. на Районния съд – гр. Г..
Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК.
Осъденият и неговия процесуален представител, не се явяват, редовно призовани.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането.
Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното :
І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият К. Х. П. е бил признат за виновен и осъден, както следва :
– на 12.08.2008 г. управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1, 69 на хиляда, установено по надлежен ред, поради което и на основание чл. 343б, ал.1 във вр. с чл. 54 от НК му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода.;
– на 12.08.2008 г. управлявал МПС без свидетелство за правоуправление в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, поради което и на основание чл. 343в, ал.2 във вр. с чл. 54 от НК му е наложено наказание осем месеца лишаване от свобода;
– на основание чл. 23 от НК е определено едно общо наказание, а именно осем месеца лишаване от свобода;
– на основание чл. 68 от НК е приведено в изпълнение предходно условно наказание, постановено по НОХД № 23/2008 г. по описа на Районния съд – гр. Г..
ІІ. Основните доводи, представени в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал.1, т. 2 от НПК, се свързват с незаконосъобразният отказ на първата инстанция, утвърден и от въззивната такава, да разгледа делото в условията на процедурата по глава 27 от НПК, хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК.
Възраженията са основателни.
Преди да започне първоинстанционното следствие по общия ред защитата на подсъдимия е направила искане съдът да приложи процедурата по чл. 372, ал.4 от НПК. Първоинстанционният съд е взел становището на прокурора (който е предоставил решението на съда – виж с.з.08.01.2009 г.), и без да изслуша изобщо подсъдимия П с нарочно съдебно определение е отказал да проведе съкратено съдебно следствие при съображения : “..че не са налице предпоставките за даване ход на делото по реда на глава двадесет и седма, предвид факта, че всички свидетели се явяват в днешното съдебно заседание..” .
Цитатът е достатъчен, за да се илюстрира незаконосъобразността на процесуалните действия, извършени от съда. Съобразно действащата разпоредба на чл. 370, ал.2 от НПК, съдът не може да отхвърли искане на подсъдимия за предварително изслушване, съответно – за допускане на провеждането на съкратеното съдебно при наличието на условията по Глава двадесет и седма от НПК. Само липсата на визираните в чл. 371,т.2 и чл. 372, ал.4 от НПК предпоставки (признание на фактите по обвинителния акт, съгласие да не се събират доказателства за тези факти и обоснованост на самопризнанието от приобщените в досъдебното производство доказателства) е основание за отказ по чл. 370, ал.1 във вр. 371, т. 2 от НПК. Всякакви други съображения, включително и посочените от първата инстанция (явяването на свидетелите в съдебното заседание), стоят извън предвидените норми на Глава двадесет и седма от НПК.
По конкретното дело, са били налице всички предпоставки за провеждане на предвидената в закона диференцирана процедура. Доказателствата от досъдебното производство са били еднозначни и безпротиворечиви, поради което и напълно са удовлетворявали изискването на чл. 372, ал.4 от НПК.
Неоснователния отказ на районния съд да уважи искането на за прилагане на предвидената в закона диференцирана процедура по съображения, извън посоченото в нормата на чл. 372, ал.4 от НПК, е лишило подсъдимия от материално – правната изгода да бъде санкциониран по правилата на чл. 373, ал.2 от НПК във вр. с чл. 55 от НК.
Въззивният съд, вместо да коригира допуснатото нарушение с упражняване на правомощията по чл. 337, ал.1, т. 1 и т. 3 от НПК и прилагане на чл. 55 от НК (виж ТР № 1/2009 г. по н.д. №1/08 г.), се е опитал да обоснове правилността на отказа, направен от първата инстанция, при съображения, които изобщо не държат сметка за естеството на последния (виж мотиви л. 16 и 17 от ВНОХД № 131/09 г.).
Така, въззивният съд също е допуснал процесуално нарушение. Отстраняването на последното не налага връщане на делото за ново разглеждане, тъй като това може да стане чрез приложението на чл. 55 от НК, което несъмнено е в полза на осъдения, поради което и касационната инстанция може да направи с оглед правомощията си по чл. 425, ал. 1, т. 3 от НПК.
Ето защо въззивното решение следва да бъде изменено в посочения смисъл. С оглед данните за личността на подсъдимия, обществената опасност на престъпленията, съдът намира за справедливо и отговарящо на целите на чл. 36 от НК да определи следните наказания:
– за престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК на основание чл. 55, ал.1, т.2, б. “б” от НК : пробация, която да бъде изпълнена чрез пробационните мерки : 1. “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от две години; 2. “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от две години. 3. 200 часа безвъзмезден труд в полза на обществото, които да бъдат положени в срок от една година.
– за престъплението по чл. 343в, ал.2 от НК на основание чл. 55, ал.1, т.2, б. “б” от НК : пробация, която да бъде изпълнена чрез пробационните мерки : 1. “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от две години; 2. “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от две години; 3. 200 часа безвъзмезден труд в полза на обществото, които да бъдат положени в срок от една година.
На основание чл. 23, ал.1 от НК на подсъдимия следва да бъде определено за изтърпяване едно общо наказание измежду така определените, а именно : пробация, която да бъде изпълнена чрез пробационните мерки – “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от две години; “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от две години; 200 часа безвъзмезден труд в полза на обществото, които да бъдат положени в срок от една година.
Въззивното решение следва да бъде отменено в частта по приложението на чл. 68, ал.1 от НК, тъй като с налагането на наказанието “пробация”, отпада една от предпоставките за изтърпяване на отложеното предходно условно наказание.
В предвид на горните съображения и на основание чл. 425 във вр. с чл. 354, ал.1, т. 3 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение,
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ по реда за възобновяване на наказателните дела влязлото в сила решение № 33 от 18.03.2009 г., постановено по ВНОХД № 131/09 г. от Окръжен съд – гр. С., с което е потвърдена първоинстанционната присъда № 1/08.01.2009 г. по НОХД № 816/08 г. на Районния съд – гр. Г., като на основание чл. 55 от НК НАМАЛЯВА наложените на осъдения К. Х. П. наказания, както следва :
– за престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК на основание чл. 55, ал.1, т.2, б. “б” от НК лишаването от свобода за срок от шест месеца на пробация, която да бъде изпълнена чрез пробационните мерки : 1. “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от две години; 2. “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от две години. 3. 200 часа безвъзмезден труд в полза на обществото, които да бъдат положени в срок от една година.
– за престъплението по чл. 343в, ал.2 от НК на основание чл. 55, ал.1, т.2, б. “б” от НК – лишаването от свобода за срок осем месеца на пробация, която да бъде изпълнена чрез пробационните мерки : 1. “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от две години; 2. “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от две години; 3. 200 часа безвъзмезден труд в полза на обществото, които да бъдат положени в срок от една година.
– на основание чл. 23, ал.1 от НК определя на подсъдимия К. Х. П. едно общо наказание, а именно : пробация, която да бъде изпълнена чрез пробационните мерки – “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от две години; “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от две години; 200 часа безвъзмезден труд в полза на обществото, които да бъдат положени в срок от една година;
ОТМЕНЯ решението в частта относно приложението на чл. 68, ал.1 от НК;
ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.