ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 348
гр. София, 26.04.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 1921 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Б. И. С. – Г. срещу решение № 131 от 08.06.2009 г. по гр. д. № 98/09 г. на Окръжен съд гр. Г.. Касаторът счита че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, на съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано.
Ответникът по касация „Ф” А. гр. Г. несъстоятелност/ не взема становище.
ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
Установено е, че процесният имотът е бил национализиран през 1951 г. и бил предаден за ползуване на ВТК „Г”, на когото ответникът е правоприемник. С констативен нот. акт № 43 от 1992 г. Ирина Т. , Р. С. и Б. Р. били признати за собственици по давност, наследство и реституция на фабричен комплекс разположен в имоти с пл. № 8* и пл. № 8* бивше предприятие „О”. През 1993 г. Русина С. дарила на дъщеря си Б. собствената си 1/8 ид. ч. от земя, сгради и съоръжения. През 1995 г. бил съставен АДС за сградите, като те били включени в активите на „Ф” ООД, а теренът бил реституиран. През 2004 г. бил обявен търг за публична продан на сградите, а през 2005 г. синдикът предал на собствениците сградите без четири от тях, за които се спори дали са построени преди или след национализацията. С оглед указанията на ВКС в отменителното решение е изслушана експертиза, според която в имота има сгради, които са построени след национализацията.
С обжалваното решение въззивният съд е обезсилил решение № 617 от 02.11.2006 г. по гр. д. № 490/06 г. на Районен съд гр. Г. и е прекратил производството по делото. Приел е че ищцата няма правен интерес от предявяване на иска по чл. 97 ГПК /отм./, тъй като за част от сградите ответникът не спори че не са негова собственост. Спори се само за три сгради, за които обаче ищцата е могла да предяви иск по чл. 108 ЗС.
В изложението е формулиран процесуалноправен въпрос за това, дали е налице правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост тогава, когато ищецът може да предяви осъдителен иск за собственост. Излагат се доводи за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК.
Настоящият състав счита, че е налице е хипотезата на чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК за допускане на касационното обжалване, предвид противоречието на даденото в обжалвания съдебен акт разрешение на формулирания въпрос за предпоставките за допустимост на установителния иск за собственост с практиката, изразена в приложените решения. Според приетото в решение № 369 от 13.02.1980 г. по гр. д. № 2448/79 г. на ВС I ГО, решението по установителен иск което е взето, без да е налице интерес, не се обезсилва само на това основание, щом няма други нарушения при неговото постановяване. В решение № 796 от 15.04.1967 г. по гр. д. № 419/67 г. ВС І ГО е приел, че когато владението не е нарушено, но се оспорва само правото на собственост, тогава оспорваното право на собственост може да се брани с иск по чл. 97 ал. 1 ГПК. С оглед на изложеното, тъй като спорният въпрос е решаван по различен начин, налице са предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 131 от 08.06.2009 г. по гр. д. № 98/09 г. на Окръжен съд гр. Г..
УКАЗВА на Б. И. С. – Г. в едноседмичен срок да внесе 25 лв. д. т. по сметка на ВКС, съгласно чл. 18 ал. 2 т. 2 вр. с чл. 1 от Т. за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и да представи вносна бележка с която да установи плащането.
След изтичане на срока за внасяне на държавна такса делото да се докладва за насрочване на дата за разглеждането му в открито съдебно заседание, респективно за прекратяване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: