Р Е Ш Е Н И Е
№ 349
София, 18 ноември 2008 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА
БИЛЯНА ЧОЧЕВА
при участието на секретаря Кристина Павлова
и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова
изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова
дело № 315/2008 година
Производството е образувано по повод касационна жалба от частните обвинители и граждански ищци В. И. К., Г. И. Ц. и Б. В. Ветков против въззивната нова присъда № 70 от 31.03.2008г. постановена по в.н.о.х.д. № 227/2007г. на Великотърновския апелативен съд.
В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл.348, ал.1 т.1 и 2 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Иска се отмяна на постановената нова оправдателна присъда и връщане делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Съображенията, изложени в подкрепа на наведените касационни основания, се свеждат основно до допуснати нарушения при събирането и оценката на доказателствените материали от въззивния съд. Твърди се, че последният е излязъл извън дадените му с отменителното решение на Върховния касационен съд указания, събрал е и други доказателства, а при поставянето на задачите към експертите е проявил некоректност, изразяваща се залагане в същината на искания отговор едно негодно доказателствено средство.
Подсъдимият лично и чрез защитника си намира касационната жалба за неоснователна, поради което и иска въззивната нова присъда да се остави в сила.
Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, не са налице сочените касационни основания, поради което и постановения въззивен съдебен акт следва да се остави в сила.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл.347, ал.1 НПК намери за установено следното:
Великотърновският апелативен съд с присъда № 70 от 31.03.2008г. по в.н.о.х.д. № 227/2007г. е отменил присъда № 504 от 14.07.2007г. постановена по н.о.х.д. № 447/2005г. на Плевенския окръжен съд и вместо нея ПРИЗНАЛ подсъдимия Д. Х. Г. за невинен в това на 27.08.2004г. на кръстовището на ул.” Климент Охридски” и „ Х. Я. ”, при управлението на моторно превозно средство „Джип Сузуки” с ДК № С* да е нарушил правилата за движение по пътищата и в резултат на това, да е причинил смъртта на В. Б. Ц. и тежка и средни телесни повреди на В. И. К. , поради което и на основание чл.304 НПК го оправдал по обвинението по чл.343, ал.4 във вр. с ал.3 б.”б” предл.1 във вр. с ал.1 във вр. с чл.342, ал.1 НК.
Съдът отхвърлил предявените граждански искове за неимуществени вреди от Б. В. Ц., Г. И. Ц. и В. И. К. против подсъдимия и гражданския ответник „ Експрес С. ” ЕООД- Плевен като неоснователни и недоказани.
Доводът за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивния съд е неоснователен.
Твърденията, че при повторното разглеждане на делото, не са изпълнени дадените в отменителното решение на Върховния касационен съд указания касаещи необходимостта от поставянето на допълнителни задачи към експертите, са неоснователни. При новото разглеждане на делото въззивният съд не само е назначил нова експертиза, на която е поставил и допълнителни въпроси, за изясняване поведението както на подсъдимия, така и на пострадалия, но и по свой почин и събрал и други доказателства, които по късно е преценявал съвкупно с останалите доказателствени материали. При преценката както на заключението на експертите, така и на показанията на разпитаните свидетели и обясненията на подсъдимия, които също са доказателствено средство, не са допуснати нарушения на изискванията на формалната логика. Тази преценка е извършена в съответствие с процесуалните изисквания, като не е налице нито превратно тълкуване на доказателствените средства, нито пък са пренебрегнати някои от тях. В мотивите си въззивния съд е изложил съображения въз основа на кои доказателствени материали е взел своето решение за невиновност на подсъдимия. Посочено е защо се приема, че подсъдимият като водач на моторно превозно средство не е допуснал нарушения на правилата за безопасно движение, които да са в причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат. Механизма на произшествието е изяснен и при установените по несъмнен начин факти, правилно е прието, че вина за настъпилия резултат има пострадалия, който е управлявал мотоциклета със скорост 109 км/час. При тази скорост в момента когато подсъдимият предприема маневрата, той не е бил в състояние да възприеме пострадалия като участник в движението, представляващ опасност. Последната трябва да е реална, а не хипотетична и след като обективно е било невъзможно движещия се мотоциклет поначало да се възприеме като такъв е невъзможно и да се изисква от подсъдимия да съобразява управлението на моторното превозно средство с него. Настоящият състав изцяло споделя съображенията на въззивния съд в подкрепа на извода за невинност на подсъдимия, поради което и не се налага повтаряне на същите.
При правилно приетите за установени фактически положения материалният закон не е нарушен. Липсата на допуснати нарушения на правилата за движение, които да са в причинна връзка с настъпилия обществено опасен резултат води до несъставомерност на деянието, поради което и правилно подсъдимият е признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение.
Поради изложените съображения и при липсата на допуснати нарушения при постановяване на въззивния съдебен акт същият следва да се остави в сила.
Водим от гореизложеното и на основание чл.354,ал.1,т.1 НПК Върховният касационен съд,второ наказателно отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА присъда № 70 от 31.03.2008г. постановена по в.н.о.х.д. № 227/2007г. на Великотърновския апелативен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: