О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№35
[населено място], 22.01.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети януари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д.№ 6249 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение №205 от 18.09.2015г. по гр.д. № 403/2015г. на Сливенски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 499 от 24.06.2015г. по гр.д. № 1068/2012г. на Сливенски районен съд /в диспозитива на възизвния съд е допусната очевидна фактическа грешка относно номера и датата на съдебния акт и номера на делото на първата инстанция/. С първоинстанционното решение е постановено отхвърляне на иска за делба и неизвършване на съдебна делба между Н. Д. П., П. С. П. и Л. С. П. на две сгради: сграда с идентификатор 67338.518.181.1 – едноетажна, еднофамилна с площ 64 кв.м. с припадащите й се 10,84% от дворното място и сграда за обитаване с идентификатор 67338.518.181.3 – едноетажна, с площ 11 кв.м., с припадащите й се 1,73% от дворното място, съставляващо поземлен имот с идентификатор 67388.518.181 в [населено място], на [улица], с площ 786 кв.м.
Касационната жалба е подадена от Н. Д. П. чрез пълномощника адв. Г.. Претендира се допускане на касационно обжалване по въпроса: може ли с решението по извършване на делбата да бъде отменено решението за допускането й, което е влязло в сила и се ползва със сила на пресъдено нещо. Твърди се, че по въпроса липсва практика, което запълва основанието по чл. 280, ал.1,т.3 ГПК.
Ответниците по жалбата не са представили писмен отговор.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение счита, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.
Производството е по съдебна делба във фазата по извършването й. Допуснати са до делба между трима съделители две сгради, построени в един поземлен имот, заедно с припадащите им се части от терена. В течение на производството по извършване на делбата вещото лице, назначено да даде заключение за поделяемост и оценка, установява, че сградите са съборени.
При тези данни първоинстанционният съд е приел, че делба не може да се извърши, тъй като вещта не съществува в правния мир. Затова е постановил диспозитив: „отхвърля предявения иск за делба и не извършва съдебна делба” .
В. съд с обжалваното решение е потвърдил както фактическите констатации, така и правните изводи на първата инстанция. Посочил е, че промени в делбената маса могат да възникнат в хода на извършване на делбата – например когато имотът бъде отчужден или сградата разрушена и тогава делба реално не може да бъде извършена. Затова е потвърдил извода на районния съд, че не следва да се извършва делба.
При преценка на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК съдът намира, че такова е налице поради съмнение относно допустимостта на решението, а и с оглед на поставения въпрос, който се свежда до това как следва да процедира съда когато след влизане в сила на решението по допускане на съдебна делба установи, че вещта, предмет на делбата, е погинала и не съществува. Именно този въпрос е определящ за изхода на производството. Тъй като е налице съдебна практика по чл. 290 ГПК – Решение № 387 от 29.09.2010г. по гр.д. № 439/2009г. на ІІ г.о. на ВКС, то касационното обжалване следва да се допусне на основание чл. 280, ал.1,т.1 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на №205 от 18.09.2015г. по гр.д. № 403/2015г. на Сливенски окръжен съд по касационната жалба на Н. Д. П..
УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 30/тридесет/ лв. за разглеждане на касационната жалба.
При неизпълнение в срок касационната жалба ще бъде върната.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на председателя на отделението за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.