O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 35
София, 10.10.2008 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на първо отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЖИВА ДЕКОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 2749 /2008 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационната жалба вх.Nо А 397/.07.03.2008 година на Ж. И. К. от с. С. буче, обл. Монтана срещу въззивно Решение от 31.01.2008 година, постановено по гр.д. Nо 428/2007 година на Окръжен съд- гр. М..
С посоченото решение е оставено в сила Решение от 29. 10. 2007 по гр.д. Nо 464/2006 година на районен съд- Монтана, в частта по допускане съдебна делба на ? идеална част от ЛЕК АВТОМОБИЛ “В” с ДК Nо М 0989 между Ж при равни права на съделителите, а за останалата ? идеална част искът е отхвърлен. Поддържа се, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
По делото е представено приложение съгласно изискванията на чл.284 ал. 3 т.1 ГПК, с което жалбоподателят Ж. К. , чрез процесуалният си представител адв. К. Б. мотивира допустимостта на касационното обжалване на посоченото решение на въззивния съд с наличие на основание по см. на чл. 280 ал. 1 т.3 ГПК. Поддържа се , че с обжалваното решение , съдът се е произнесъл по съществен материално правен въпрос, касаещ “документът, който съставлява “прехвърлително” основание за придобиване правото на собственост на лек автомобил”.
В срока по чл.287 ГПК не е подаден писмен отговор от ответника Д. Н. К..
Състав на ВКС – първо отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК/във вр. с чл. 218в ал.1 ГПК-отм./, така и с оглед изискването за наличие на обжалваем интерес , преценено с оглед характера на заявения иск – конститутивния иск за съдебна делба на съсобствени вещи, съсобствени в резултат на прекратената съпружеска имуществена общност.
Настоящият състав намира , че са налице предпоставките на законодателя и относно допустимостта на касационното обжалване, но на основание чл. 280 ал. 1 т.1 ГПК, макар и поддържано в жалбата като основание по чл. на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК.
Релевираният с касационната жалба процесуално правен въпрос – относно “документът, който съставлява “прехвърлително” основание за придобиване правото на собственост на лек автомобил” е действително съществен въпрос на процеса , тъй като по своята правна същност това е въпрос относно начина на доказване правопораждащият съсобствеността / при режим на бездялова съпружеска имуществена общност/ факт от значение за реализиране на заявеното по делото потестативно право на съдебна делба.
Възприетото разрешение от въззивния съд е , че изводът към кой момент е придобит процесния лек автомобил и от кои лица може да бъде извлечен от данните по регистрационния талон на лекия автомобил е в противоречие с константната практика на съдилищата относно доказването придобиване правото на собственост на движима или недвижима вещ, предмет на делбата, с оглед на конкретното придобивно правно основание, установени още с ПП ВС 5-72, р. II
Възприетите с посоченото въззивно решение правни постановки не изискват ново уеднаквяване на съдебна практика , по която няма спор и би бил от значение за развитие на правото, но констатираното по конкретно повдигнатия съществен процесуален въпрос противоречие със задължителната практика на ВКС- и по конкретно с ППВС 5-72 , налага извод , че е налице основание за допустимост на касационното обжалване и то такова по см. на чл. 280 ал. 1 т.1 ГПК.
В делбения процес дължимата за производството ДТ се определя с решението по извършване на делбата , съобразно стойността на дяловете- чл. 355 ГПК/ възпроизвеждащ изцяло чл. 293а ГПК-отм./. Приемайки първата фаза на делбата за неотценяем иск, съдилищата събират такса по чл.3 на Тарифата за държавните такси , приета с ПМС Nо 38/2008 г. Ето защо допускайки касационното обжалване по касационната жалба на Ж. К. съдът намира , че дължимата пропорционална такса следва да се определи в рамките на 40 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 288 във вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК , състав на ВКС- първо отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване касационната жалба вх.Nо А 397/.07.03.2008 година на Ж. И. К. от с. С. буче, обл. Монтана срещу въззивно Решение от 31.01.2008 година, постановено по гр.д. Nо 428/2007 година на Окръжен съд- гр. М..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание …………………………………………., за която дата да се призоват страните, като на жалбоподателят се укаже , че следва да внесе дължимата съдебна такса за разглеждане на делото по същество по сметка на ВКС. С случай , че тази такса не бъде внесена до датата на съдебното заседание, то тя ще бъде събрана по принудителен ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: