2
Р Е Ш Е Н И Е
№ 350
София, 09.12.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
при участието на секретаря Райна Пенкова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 1684/2009 година
Производството е по чл. 303 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на Ц. Н. Н. от[населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Плевенския районен съд № 723 от 23.ІІІ.2009 г. постановено по гр.д.№ 3729/2008 г. Поддържат се оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с призоваването на молителя, който не бил призован чрез пълномощника му В. В. при отсъствието му от домашния адрес.
Ответницата по молбата Т. И. Н. не е взела становище по подадената молба за отмяна.
Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение разгледа молбата и провери нейната допустимост и основателност с оглед изискванията на чл. 303 и сл. от ГПК и съобразно поддържаните доводи и релевираното отменително основание.
Молбата е подадена в срока по чл. 305 ал.1 т.5 от ГПК и поради това е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Молителят Ц. Н. Н. е ответник по предявения от Т. И. Н. иск с правно основание чл. 240 от ЗЗД за сумата 1100 лв, която първият получил от втората със задължение да я възстанови в едномесечен срок – 15.ІІІ.2007 г. След получаване на препис от исковата молба на служебния си адрес в [община] като служител, той е депозирал възражение в срока по чл. 131 от ГПК и със становище по претенцията, без да се ангажират от негова страна доказателствени средства. За съдебното заседание на 21.І.2009 г. той е бил редовно призован на домашния си адрес, но е подал молба за отлагане на делото поради насрочени медицински прегледи от кардиолог. В съдебното заседание на 21.І.2009 г. искането за отлагане е уважено и делото насрочено за 16.ІІ.2009 г. На последната дата е постъпила молба от ответника чрез пълномощника му В. М. В. за отлагане на делото поради ползване на полагаем годишен отпуск и отсъствие от пределите на страната за периода от 12.ІІ.до 21.ІІ.2009 г. От приложеното пълномощно, заверено от нотариус С. П. рег.№ 1396 е видно, че лицето В. В. е посочен като съдебен адрес за получаване на пратки, колети, пощенски записи, съдебни книжа и документи, призовки и съобщения съгласно чл. 42 ал.1 от ГПК, както и с право да преупълномощава адвокат. Поради тази молба Плевенският районен съд, 2 гр.състав не е дал ход на делото и в заседанието на 16.ІІ.2009 г. и го е насрочил за 23.ІІ.2009 г. На последната дата съдът е дал ход на делото в отсъствие на ответника и е дал ход по същество. Съобщението за постановения съдебен акт, включително препис от последния, е връчено на пълномощника В.. Жалба срещу решението на Плевенския районен съд е постъпила лично от ответника Ц. Н. с посочване на домашния му адрес в[населено място] на 31.ІІІ.2009 г. Тази жалба е оставена без движение до внасяне на държавна такса за разглеждането й. Съобщението за оставяне без движение на въззивната жалба е изпратено на молителя на домашния му адрес, посочен в самата жалба, но дъщеря му Г. Ц. Н. е отказала получаване на съобщението по съображение, че адресата е на работа в чужбина, след което съдът е разпоредил връчването да се извърши по реда на чл. 47 от ГПК чрез залепване на уведомление. Междувременно на 6.ІІІ.2009 е постъпила неподписана молба от пълномощника с приложени доказателства за туристически ваучер за направена резервация в Р.К. в[населено място]. След изтичане на определения едноседмичен срок за внасяне на държавната такса, чрез залепване на уведомление, Плевенския районен съд с разпореждане от 26.V.2009 г. е върнал на основание чл. 262 ал.2 т.2 от ГПК подадената от ответника Ц. Н. жалба срещу решението по гр.д.№ 3729/2008 г.
Върховният касационен съд приема, че не са нарушени процесуалните правила при уведомяване на жалбоподателя Ц. Н. за недостатъците на въззивната му жалба. В последната той е посочил домашния си адрес в[населено място], а не е поискал връчване чрез пълномощника В.. В районния съд делото на два пъти е било отлагано по недоказани твърдения на Н. за негова заетост в деня на съдебното заседание за медицински преглед и за туристическо посещение в[населено място], като впоследствие са представяни оправдателни документи в ксероксни копия без заверка за вярност с оргинала, като вторият дори е без превод на български език. Посоченото процесуално поведение на молителя в производството пред районния съд може да се окачестви като злоупотреба с процесуални права, независимо от което исканията му са уважени от съда. Щом сам молителят е посочил в подадената лично от него въззивна жалба своя домашен адрес, а не е заявил искане за връчване на съдебни книжа чрез пълномощника, правилно е извършено съобщаването на указанието за внасянето на държавна такса по жалбата по реда на чл. 47 от ГПК, щом дъщерята на жалбоподателя връща съобщението с уточнение, че той е на работа в чужбина. Молбата за отмяна се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ц. Н. Н. от[населено място], ж.к. Д. бл. 222 вх.В, ап. 16 вх.№ 9626/25.VІІІ.2009 г.за отмяна на влязлото в сила решение № 723 от 23.ІІІ.2009 г. на Плевенския окръжен съд постановено по гр.д.№ 3729/2008 г. на основание чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК като неоснователна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: