О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№351
[населено място], 20.10.2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести октомври през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 3948 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 64 от 12.02.2015г. по гр.д. № 63/2013г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение № 108 от 08.06.2011г. по гр.д. № 135/2006г. на Самоковски районен съд в частта за извършване на делбата чрез възлагане на отделни имоти в дял на всеки от съделителите при заплащане на парично уравнение и вместо това е постановено друго за изнасяне на делбените имоти, единадесет на брой, представляващи земеделски земи и залесени горски територии, на публична продан.
Касационната жалба е подадена от съделителката И. И. М.. Твърди се неправилност на решението поради нарушение на закона – чл. 69 ЗН, чл.7, ал.3 ЗСПЗЗ и на съдопроизводствените правила – чл. 269 ГПК. Като основание за допускане на касационно обжалване са поставени въпросите: 1/ може ли делбата да се извърши чрез разпределение по чл. 292 ГПК/отм./ или чрез теглене на жребий по колена, когато може да се обособи реален дял за наследниците от всяко коляно общо, а не за всеки поотделно; 2/ когато съделителите са наследниците от различни колена и броят на делбените имоти е по-малък от броя на съделителите, следва ли делбата да се извърши чрез поставяне на дялове по колена или чрез изнасяне на публична продан.
Ответниците не са взели становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение счита, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.
Производството е по иск за делба във фазата по извършването й. Обект на делбата са единадесет недвижими имота, представляващи земеделски земи, останали в наследство от Г. И. З., починал 1964г. Негови преки наследници са четирите му деца: И. Г. С., А. Г. А., Д. Г. З. и С. Г. З.. С. по делото се явяват наследници на посочените четири деца на наследодателя.
Според приетата техническа експертиза четири от делбените имоти са поделяеми, а останалите са неподеляеми. Предложен е от вещото лице вариант за разделяне на тези имоти, който е съгласуван с Общинската служба по земеделие-С.. Въз основа на това вещото лице е предложило ообособяване на дялове, така че всеки съделител да получи имот в свой дял. Първоинстанционният съд е извършил делбата именно по този начин – разпределил е по реда на чл. 292 ГПК/отм./ имотите между съделителите предвид дяловете в съсобствеността и е определил дължимите суми за парично уравнение. В. съд, основавайки се настъпилите промени в З. в ДВ бр.49/2014г., а именно новата разпоредба на чл. 52, ал.1, според която Службата по геодезия, картография и кадастър издава скица-проект въз основа на проект за изменение на кадастралната карта, е дал указание на страните, че е необходимо да се изпълни процедурата по изготвяне на скици-проекти и запазване на проекто-номера на новообразуваните имоти. Страните не са предприели такива действия, като въззивникът Г. З. изрично е заявил, че не е в състояние да заплати паричните суми за изготвяне на проектите. При това поведение на страните и вземайки предвид задължителната съдебна практика, според която определянето на проектни идентификатори е задължителна предпоставка за извършване на съдебна делба при обособяване на самостоятелни обекти съгласно одобрен инвестиционен проект, съдът е изнесъл имотите на публична продан.
При преценка на сочените основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК съдът намира следното:
Формулираните от касатора два правни въпроса по съдържание всъщност се свеждат до един: когато в делбата участват наследници от различни колена и броят на делбените имоти е по-малък от броя на съделителите, но достатъчен за обособяване на дялове за всяко от наследствените колена, може ли делбата да се извърши по колена или имотите се изнасят на публична продан.
По този въпрос е представена задължителна съдебна практика – решение № 60 от 26.07.2010г. по гр.д. № 534/2009г. на І г.о. и решение № 459 от 23.11.2011г. по гр.д. № 82/2011г. на І г.о. на ВКС, както и незадължителна такава. Еднопосочно в приложените съдебни решения се приема, че принципът за реален дял е водещ в делбата и за да се спази този принцип е допустимо, когато в делбата участват наследници от различни колена и няма имоти за всички съделители, но са достатъчни за наследствените колена, делбата да се извърши по колена като в този случай приложимият способ е чл.292 ГПК /отм./.
В обжалвания акт съдът е пристъпил към изнасяне на имотите на публична продан, без да съобрази възможността за извършване на делба по колена, поради което е налице основанието по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 64 от 12.02.2015г. по гр.д. № 63/2013г. на Софийски окръжен съд по касационната жалба на И. И. М..
УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 96 /деветдесет и шест/ лв. за разглеждане на касационната жалба.
При неизпълнение в срок касационната жалба ще бъде върната.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на председателя на отделението за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: