2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 351
София, 23.11. 2015 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито съдебно заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 4153/2015 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационни жалби на К. Б. С., И. П. М., Р. П. Р. и Т. Г. П., срещу решение № 16 от 27.02.2015 г. по в. гр. д. № 356/2014 г. на Бургаския апелативен съд. В представените изложения по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържат основания по чл. 280, ал. 1, т.т. 1 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по касация [фирма] [населено място] счита, че касационно обжалване не следва да се допуска.
Преди произнасяне по допускането на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, състав на І-во г. о., констатира следното:
Предмет на настоящото делото е поземлен имот с идентификатор 61056.501.613 по кадастралната карта на [населено място], с площ 10 254 кв. м.
Съседен на спорния е поземлен имот с идентификатор 61056.501.612, с площ 1 350 кв. м.
Двата имота са части от един по-голям имот, целият с площ 25 дка, възстановен от поземлената комисия през 1993 г. по реда на ЗСПЗЗ. С договор за доброволна делба от 27.07.2010 г. първият имот е поставен в дял на ответниците по настоящото дело, а вторият – на А. А. А. и Щ. А. А..
С решение № VІ-20 от 14.03.2014 г. по в. гр. д. № 2377/2013 г. на Бургаския окръжен съд предявеният от [фирма] [населено място] срещу А. А. и Щ. А. положителен установителен иск е бил уважен. Това решение не е допуснато до касационно обжалване с определение № 684 от 15.12.2014 г. по гр. д. № 3989/2014 г., постановено от настоящия състав на ВКС, І-во г. о.
С обжалваното решение е потвърдено решение № 89/25.07.2014 г. по гр. д. № 2046/2011 г. на Бургаския окръжен съд, с което отрицателният установителен иск, предявен от [фирма] срещу касаторите и И. Щ. А. и М. Щ. Р., е уважен.
Както с влязлото в сила решение, така и с обжалвания сега съдебен акт е прието, че имотите са част от мероприятие – пионерски лагер на Окръжния народен съвет [населено място], състоящ се от едноетажна постройка – бивша столова с кухня, 2 триетажни и 4 двуетажни сгради, лятна умивалня, спортна площадка, алея, осветление и тревни площи, изградено до влизането в сила на ЗСПЗЗ, което е пречка по смисъла на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ за възстановяване на собствеността. Тези данни са обусловили правния извод, че вместо положително решение на поземлената комисия [населено място], правоимащите е следвало да бъдат обезщетени съобразно предвижданията на закона.
Видно е от изложеното, че фактите по двете дела са еднакви – възстановяване по ЗСПЗЗ в лицето на общ праводател, на земеделска земя, от която впоследствие са образувани имотите, предмет на предявените от [фирма] [населено място] установителни искове за собственост, и реализиране на мероприятие, преценено като пречка за възстановяване на собствеността. Макар да не е постановил решение по съществото на спора, в мотивите към определението по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК съставът на Върховния касационен съд, І-во г. о., е взел отношение по противопоставените от страните права – въпрос, който се поставя и в рамките на сега разглеждания случай. Налице е основание съставът да се отведе от разглеждането на настоящото дело, водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
Отвежда съдиите Добрила Василева, Маргарита Соколова и Гълъбина Генчева от разглеждането на гр. д. № 4153/2015 г. по описа на Върховния касационен съд на РБ, I-во г. о.
Делото да се докладва за разпределяне на друг състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: