Р Е Ш Е Н И Е
№ 354
гр.София, 29.09.2011
Върховният касационен съд на Република България, четвърто
гражданско отделение, в открито съдебно заседание на
двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 476/ 2011 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.303 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена от И. Т. С., действащ като едноличен търговец с фирма [фирма], молба за отмяна на влязло в сила решение на Търговищки окръжен съд № 425/ 03.11.2010 г. по ч.гр.д.№ 335/ 2010 г. С това решение е отхвърлена жалбата на молителя срещу действия на частен съдебен изпълнител № 761 по изп.д.№ 20107610400151 – постановление от 19.07.2010 г. за възлагане на недвижим имот след проведена публична продан.
В молбата са изложени твърдения, че молителят е бил лишен от възможността да участва в производството по делото и че при постановяване на решението са допуснати драстични нарушения на съдопроизводствените правила, възпрепятстващи упражняването на правото му на защита. Формулирано е искане за отмяна на влязлото в сила решение.
Ответната страна [фирма] оспорва молбата и поддържа, че същата е недопустима, тъй като се иска отмяна на влязъл в сила съдебен акт, който не разрешава спор между страните със сила на пресъдено нещо. Евентуално, ако молбата бъде счетена за допустима, излага доводи за нейната неоснователност.
Настоящият състав на Върховния касационен съд намира молбата за допустима, но за неоснователна.
Единствените относими за настоящето извънинстанционно производство са тези доводи на молителя, които са свързани с твърдения за лишаването му от възможност да участва в делото. Те не могат да бъдат уважени, тъй като решението, чиято отмяна се иска, е постановено по жалба на И. Т. С., [фирма], срещу действия на съдебен изпълнител. Съгласно чл.437 ал.1 от ГПК, ако не намери за необходимо да изслушва свидетели или вещи лица, съдът е компетентен да се произнесе по такава жалба в закрито заседание. За провеждането на това заседание страните не се уведомяват и не се призовават, поради което обстоятелството, че молителят не е бил призоваван по делото, не съставлява лишаване от възможност да участва в производството по смисъла на чл.303 ал.1 т.5 от ГПК. Преценката на окръжният съд дали е необходимо събирането на доказателства не подлежи на контрол, така че отказът му да допусне събиране на свидетелски показания и експертни заключения (и поради това непровеждането на открито съдебно заседание) не може да бъде основание за отмяна. Не са налице нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на молителя в производството, съответно няма основания за отмяна на влязлото в сила решение.
Останалите изложени в молбата доводи (за процесуални нарушения във връзка с обсъждането на доказателства и доводите на страните) се отнасят до правилността на влязлото в сила решение и нямат значение в производството, при което не се осъществява инстанционен контрол на съдебните актове. Тези доводи е безпредметно да се обсъждат, тъй като дори да са налице твърдяните нарушения, законът не предвижда те да бъдат основания за отмяна по чл. 303 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. Т. С., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] (в несъстоятелност), за отмяна на влязло в сила решение на Търговищки окръжен съд № 425/ 03.11.2010 г. по ч.гр.д.№ 335/ 2010 г.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: