Определение по т.д. №1265-14 на ВКС , ТК, ІІ ро отд.
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.355
гр. София, 21.11.2014 г.
..
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 20 ноември, две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯСЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски частно търговско дело №1265/14 и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молби от страна на [община] и на [фирма] –гр. София за допълване по реда на чл.248 ГПК В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ на определение № 138/09.10.2014 на ВКС, Второ т.о. по т.д. 1265/14, с което е прекратено производството по молба на Г. Е. –София по чл.304 ГПК срещу [фирма] и [община] .
Ответникът по молбите по чл. 248 от ГПК Г. Е. изразява писмено становище за тяхната неоснователност.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като обсъди доводите и възраженията на страните и представените доказателства, намира за установено следното:
Съгласно чл. 81 ГПК със всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Такива искания относно договорените възнаграждения за процесуално представителство по делото са направени своевременно и от двамата молители в отговорите им на молбата за отмяна на Г. Е.. В задължителната практика на ВКС: ТР №6 от 06.11.2013 г. по тълк.дело №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, че на присъждане като разноски подлежи само реално платено адвокатско възнаграждение, а не договореното такова. В т.1 е прието, че при уговорено плащане на възнаграждение на адвокат по банков път, това следва да се установи от съответните банкови документи , а при плащане в брой-достатъчно е това да бъде отразено в самия договор за правна помощ. По отношение на общодоговореното възнаграждение на молителя [фирма]-София, от двата договора за правна помощ се установява, че една част от уговореното възнаграждение за процесуалния представител адв. З., сумата от 14 000 лева е платена в брой/отбелязано в самия договор/, а допълнително договореното 6500 лева по банков път/ приложено платежно нареждане/. Нито законът, нито съдебната практика поставят условие договорът за правна помощ сключен с адвокат да е на бланка от кочан, издаден от АК под страх от нищожност или като недостатък на форма за доказване. Следователно молбата на [фирма] се явява основателна.
В приложения от страна на [община] договор за правна помощ липсва изрично отбелязване на факта на плащане на уговореното възнаграждение за процесуално представителство в размер на 3600 лева/ графата „плащане” е празна/, поради което и молбата на тази страна за присъждане на разноски, съставляващи платено адвокатско възнаграждение е неоснователна.
Мотивиран от горното ВКС, Второ т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълване в частта за разноските на определение № 138/09.10.2014 на ВКС, Второ т.о. по т.д. 1265/14, с което е прекратено производството по молба на Г. Е. –София по чл.304 ГПК срещу [фирма] и [община] като
ОСЪЖДА [фирма] –София да заплати на [фирма] –гр. София разноските в производството пред ВКС в общ размер на 20 500 лева-платено възнаграждение за процесуално представителство пред ВКС.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.