Р Е Ш Е Н И Е
№ 356
гр.София, 09 октомври 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА
ИВЕТА АНАДОЛСКА
със секретар Аврора Караджова
при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ
наказателно дело под № 369/2009 година
Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по протест от прокурор при Софийската апелативна прокуратура срещу въззивната (нова) оправдателна присъда на апелативния съд-София, издадена след отмяната на осъдителна присъда на Градския съд срещу М. Н. Ч..
Осъдителната присъда в първата инстанция е по обвинението в грабеж, извършен на 27 февруари 2005 год. от подсъдимия М. Ч. и неговия брат С още три неустановени лица, от който са пострадали четирима, между които К. М. П. със счупена ръка. СГС осъдил обаче единствено М. Ч. , и то само за причинената на П. средна телесна повреда (по чл.129 НК, на 6 месеца лишаване от свобода условно за 3 год.); във всяко друго отношение първоинстанционната присъда е оправдателна.
Оправдателната присъда на втората (въззивната) инстанция – № 30 от 13 май 2009 год. по внохд № 192/2009 год., е издадена след жалба единствено от името на осъдения подсъдим М. Ч.
В касационния протест има позоваване на първите две от основанията по чл.348, ал.1 НПК, но тъй като е подаден преди изготвяне на мотивите към присъдата на САС, е направено само предположение за основанието на нейното постановяване; твърди се все пак, че обвинението, за което СГС е издал осъдителна присъда, е напълно доказано; поискано е ново разглеждане на делото.
Прокурорът в касационната инстанция посочва липсата на мотиви към протеста и не го поддържа; за неговото отхвърляне пледира и осъденият подсъдим, който, и защитникът му, са единствените други страни, взели участие в този етап от делото.
ВКС намери, че трябва да остави в сила протестираната присъда.
Би могло дори да се спори за процесуалната допустимост на протеста – с оглед на неговата мотивираност, но, от друга с. , показателно е, че изготвилият го прокурор не е изпълнил поетото от самия него задължение да го мотивира допълнително. Може само да се предположи, че ако прокурорът се е запознал с мотивите за оправдаването на подсъдимия, той е констатирал, първо, че подсъдимият М. Ч. е оправдан не поради несъставомерност на деянието му, а поради недоказаност на обвинението, че точно той е счупил ръката на К. П. , и, второ, че трудно би могъл да възрази убедително срещу мотивите на САС.
ВКС на свой ред също не намира недостатъци в оспорената присъда, които да се свържат с уважаването на касационния протест, поради което и съобразно чл.354, ал.1, т.1 НПК съставът на І наказателно отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА въззивната (нова) присъда № 30 от 13 май 2009 год. по внохд № 192/2009 год. на Софийския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: