3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 357
С., 11.12.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 1520/ 2013 год.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на [община] – [населено място] срещу Решение №1347/ 13.11.2012 г. по т.д.№1018/ 2012 г. на Пловдивски апелативен съд в частта, с което е отменено Решение № 145 от 24.02.2012 г. по т.д. №99/2011 г. на Пловдивски окръжен съд, с която е отхвърлен иска на Ваня С. М. – ЕТ с фирма „Грация – Ваня С.” – от [населено място] срещу [община] за 25 839 лв. – доплащане за полагаема се субсидия, като превозвач за периода 05.09.2007 г. – 30.11.2007 г., който иск е уважен, и по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу посоченото решение. В касационната жалба на [община] – [населено място] се прави оплакване за неправилност на решението, тъй като искът за 25 839 лв., като погасен с изтичане на 3-годишна давност, е неоснователен, който иск следва да се отхвърли, и при условията на евентуалнст, ако ВКС счете, че е правилно решението на въззивния съд, да се допълни въззивното решение, като се осъди третото лице [фирма] – [населено място] за същата сума, за което се уважи обратният иск. Жалбоподателят в Изложение на касационните основания поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК по въпроса за обратния иск за 25 839 лв. В касационната жалба на Градски транспорт – П.” АД – [населено място] се излагат оплаквания за неправилност и необоснованост на решението и в Изложение на обстоятелства жалбоподателят поддържа, че съдът се е произнесъл по въпроса за характера на периодично плащане на задължението и давностния срок, с изтичането на който вземането се погасява, и поддържа основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 2 и т. 3 ГПК.
Ваня С. М. – ЕТ с фирма „Грация – Ваня С.” – от [населено място] – ищца по делото – възразява, че касационната жалба на Градски транспорт – П.”АД – [населено място] е недопустима, тъй като във въззивното решение няма произнасяне по обратния иск за сумата 25 839 лв., затова въззивното решение не се е отразило негативно на правната сфера на касатора – трето лице.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, преди да се произнесе по исканията на жалбоподателите за допускане на касационно обжалване, приема следното:
Като е уважил иска на Ваня С. М. – ЕТ с фирма „Грация – Ваня С.” – от [населено място] срещу [община] за 25 839 лв. – доплащане за полагаема се субсидия, като превозвач за периода 05.09.2007 г. – 30.11.2007 г., в която част е отменил първоинстанционното решение, въззивният съд не се е произнесъл по обратния иск за същата сума, предявен от [община] – [населено място] срещу [фирма] – [населено място], предявен при условия на евентуалност – ако се уважи първоначалния иск. Съдържащото се в касационната жалба на [община] искане за осъждане от ВКС за тази сума на [фирма] – [населено място] – ответник по обратния иск, следва да се възприеме като искане за допълване на решението по чл. 250 ГПК, по което следва да се произнесе въззивният съд.
Неоснователно е възражението на Ваня С. М. – ЕТ с фирма „Грация – Ваня С.” – от [населено място] за недопустимост на касационната жалба на [фирма] – [населено място] поради липса на правен интерес, тъй като липсва произнасяне във въззивното решение по обратния иск. [фирма] – [населено място] освен ответник по обратния иск, е и трето лице – помагач на страната на ответника [община], затова има правен интерес да обжалва осъдителното решение срещу [община], на която помага и когато въззивният съд поради пропуск не се е произнесъл по обратния иск на [община] срещу [фирма] – [населено място] за сумата 25 839 лв. – доплащане за полагаема се субсидия, като превозвач за периода 05.09.2007 г. – 30.11.2007 г.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 1520/2013 г. на ВКС, Търговска колегия, второ отделение.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Пловдивски апелативен съд за постановяване на допълнително решение по чл. 250 ГПК по обратния иск, след което делото да се върне за разглеждане на постъпилите касационни жалби.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: