P – О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 36
София, 21.02.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в открито съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
При участието на секретаря Теодора Иванова
разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 234/ 2014 година,и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК .
С. Г. С. от [населено място] обжалва и иска да се отмени Определение Nо 230 от 09.10.2013 година , постановено по гр.д. Nо 1454/2012 год. по описа на ВКС-III г.о. , В ЧАСТТА, с която е оставена без разглеждане и е върната частна жалба вх. Nо 8828/ 27.09.2013 год. срещу Определение от 25.09.2013 год. , с което е оставена без уважение молба за поправка на съдебен протокол от проведено на 12.06.2013 год. открито съдебно заседание, като процесуално недопустима .
С настоящата частна жалба се поддържа , че обжалваното определение е недопустимо и постановено в нарушение на закона, конкретни доводи за сочената незаконосъобразност не се релевират.
В открито съдебно заседание се поддържа незаконосъобразността на обжалваното решение по съображения , че определенията по чл. 151 ГПК са обжалваеми съдебни актове , тъй като са преграждащи по см. на закона.
С отговор , подаден в срока по чл. 276 ал.1 ГПК ответната страна- В. а. с. не взема становище. В съдебно заседание чрез процесуалния представител адв.Р.С.- САК се поддържа, че определенията по чл. 151 ГПК не подлежат на обжалване след като законодателя не е предвидил такава възможност поради което частната жалба следва да бъде оставена без уважения.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Обжалваното определение на тричленния състав на ВКС, с което е прието, че определение по чл. 151 ал.4 ГПК „ за поправка на протокол от открито съдебно заседание ”, е необжалваем съдебен акт, е правилно и законосъобразно. Приетата теза на съда , че определението по чл. 151 ал.4 ГПК не съставлява определение от категорията на обжалваемите съдебни определения по чл. 274 ал. 1 т.1 или т.2 ГПК е съобразена със закона, поради което и подадената срещу този съдебен акт ЧАСТНА ЖАЛБА с искане за отмяна от съда, който го е постановил, не подлежи на разглеждане като процесуално недопустима .
Няма спор , че с разпоредбата на чл. 151 ГПК не е предвидена възможност за обжалване на определенията за поправка на протокол от открито съдебно заседание , независимо дали исканата поправка е допусната или не , независимо дали се иска поправка на съдебен протокол в първата, въззивната или касационна инстанция. Т.е. определението не е от категорията на изрично посочените такива като обжалаваеми – чл. 274 ал.1 т.2 ГПК.
На второ място това определение е необжалваемо по см. на чл. 274 ал.1 т.1 ГПК , тъй като няма характера на преграждащо. Производството за поправка или допълване на протокол от открито съдебно заседание е уредено като акцесорно, съпътстващо конкретно съдебно заседание производство , без да разрешава правен спорили да е относимо към разглеждания по същество правен спор , поради което е извън категорията на актовете , визирани в чл. 274 ал.3 ГПК.
Преграждащото определение съдържа властническо волеизявление / дискрецията/ на компетентния съд в смисъл на временно или постоянно преустановяващо хода на делото по разглеждане на конкретен гражданско-правен спор. Извън тази категория са определенията, който предполагат движението на съдебното производство от гл.т. на събиране на доказателствата, ангажирани от страните и движение към постановяване на съдебния акт по съществото на спора .
Определението на съда по чл. 151 ГПК за поправка на протокол от открито съдебно заседание , с която се допуска или отказва изменение на протоколно определение по движение на производството, няма характера на нито на преграждащо в посочения смисъл, тъй като не препятства развитието на вече инициирано, висящо исково производство.
По изложените съображения и на основание чл. 279 ГПК във вр. с чл. 278-274 ГПК, състав на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение Nо 230 от 09.10.2013 година , постановено по гр.д. Nо 1454/2012 год. по описа на ВКС-III г.о. , В ЧАСТТА, с която е оставена без разглеждане и е върната частна жалба вх. Nо 8828/ 27.09.2013 год. на С. С. от [населено място] срещу Определение от 25.09.2013 год. , с което е оставена без уважение молба за поправка на съдебен протокол от проведено на 12.06.2013 год. открито съдебно заседание .
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :