3
Р Е Ш Е Н И Е
№ 361/2011год.
[населено място], 06.01.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на шести декември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Стоев
ЧЛЕНОВЕ: Велислав Павков
Веселка Марева
при участието на секретаря Зоя Якимова
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 1083 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 247 ГПК.
Образувано е по молба на О. А. К. и Н. Х. К. за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение № 350 от 05.08.2010г. по гр.д. № 1269/2009г. на ВКС, ІІг.о. Молителите са ищци в процеса по предявен иск по чл. 109 ЗС против Е. И. Б., И. Г. С., А. И. С. и Г. Б. С.. С посоченото решение, което е постановено по реда на чл. 308 ГПК, е уважен иска като са осъдени ответниците да премахнат осъществения през 1992 г. незаконен строеж /преустройство/ на едноетажна паянтова жилищна сграда, находяща се в дъното на дворното място, съставляващо парцел УПИ *-* на границите с УПИ *-*, а по последното частично изменение на плана на Ц. със заповед № ОА-244/16.02.1994 г. УПИ /парцел/ *-*, изразяващ се в площта на новите конструктивни стоманобетонови елементи, с обща калкулирана квадратура, възлизаща на * кв.м. и означена с червен щрих и букви А. и Д. в Приложение № 4 – комбинирана скица-допълнение към допълнителното заключение на в.л.арх. Г., подписана от съдебния състав и представляваща неразделна част от касационното решение.
С Решение № 499 от 30.11.2010г. по същото дело е оставена без уважение молба на ищците за допълване на решението чрез произнасяне на съда относно премахването на незаконния строеж във вертикално отношение. В мотивите е прието, че комбинираната скица на вещото лице включва както вертикалните, така и хоризонталните параметри на незаконния строеж.
С решение № 148 от 25.05.2011г. е оставена без уважение молбата на ищците за тълкуване на решението.
С молба от 11.08.2011г. ищците О. и Н. К. са поискали поправка на очевидна фактическа грешка в решението чрез посочване на размерите и параметрите във вертикално отношение, в които трябва да бъде възстановена старата едноетажна паянтова постройка при премахването на незаконния строеж. Изложени са съображения, че съдът в решението си се е позовал на съдържанието на комбинираната скица-допълнение към заключението на вещото лице, представляваща неразделна част от решението, която обаче не съдържа нищо отбелязано относно незаконното надстрояване във вертикално отношение. Същевременно наличието на такова незаконно строителство е факт доказан в приетата експертиза – на стр.14, т.4 и приет от съда, който обаче не е намерил отражение в диспозитива на решението.
С определение № 386 от 25.10.2011г. съдебният състав по гр.д. № 1269/2009г., включващ съдиите Е. Т., С. К. и З. А. се е отвел от разглеждането на молбата по чл. 247, ал.1 ГПК, поради което делото е разпределено на настоящия докладчик.
Ответниците по молбата и по иска не са взели становище.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение като разгледа молбата и провери постановеното решение, чиято поправка се иска, приема следното:
Очевидната фактическа грешка представлява несъответствие между формираната от съда воля и отразената такава в писмения текст на решението.Ето защо, за да се прецени налице ли е такава грешка следва да се провери от една страна какво е отразено в писмения текст на решението и по-конкретно в диспозитива му и от друга страна дали то съответства на формираната от съда воля в мотивите.
На първо място, несъмнено е, че заявената от О. и Н. К. претенция в исковата молба обхваща извършено от ответниците незаконно строителство /преустройство/ довело до увеличаване на размерите на старата постройка в хоризонтална и вертикална посока. В диспозитива на решение № 350 от 05.08.2010г. съдът е постановил премахване на незаконен строеж /преустройство/ на едноетажната паянтова жилищна сграда, изразяващ се в площта на новите стоманобетонови елементи с обща квадратура * кв.м., означена с червен щрих и букви на комбинираната скица на вещото лице Г., която скица съставлява неразделна част от решението. Видно от скицата, намираща се на л.65 от делото, че същата касае само квадратурата на незаконния строеж, която навлиза в територията на съседния УПИ *-*, собственост на ищците. В скицата липсват констатации и отбелязвания, касаещи височината на преустроената част /ако това бе така, то вещото лице щеше да говори за кубатура, а не за квадратура/ . Следователно основателни са твърденията на молителите, че диспозитивът не съдържа произнасяне относно параметрите на незаконния строеж във вертикално отношение.
Същевременно, в мотивите на решението /на стр.3, абзац втори/ съдът е възприел изводите на техническата експертиза, че височината на северозападната стена, ориентирана към имота на ищците до стрехата възлиза на 3,73м., но колоните в северния и южния ъгъл се издигат на височина около 4.80 м., при което атмосферните води от покритието с профилна ламарина, поради наклона на ската, директно се оттичат в територията на съседния имот, собственост на ищците. Отделно от това е установил и съществено засенчване на сградата на ищците. При преценка на извършеното от ответниците съдът е изтъкнал, че то представлява ново строителство, тъй като едноетажната постройка е била заместена с нова сграда с масивна стоманобетонова конструкция с нов обем от две нива, а според действащите правила ответниците са можели само да преустроят сградата вътрешно, без да изменят външните й очертания в хоризонтално и вертикално отношение /стр.4 първи абзац/. При тези констатации съдът е направил решаващия за уважаването на иска извод, че поведението на ответниците е неправомерно и е довело до навлизане в имота на ищците, до засенчване на жилищната им сграда и до директно оттичане на вода в имота им. Следователно, налице е формирана воля на съда за наличие на незаконно строителство както в хоризонтално отношение – навлизане в площта на имота на ищците, така и във вертикално такова, обусловило засенчването и оттичането на води. Признание, че волята на съда е била да постанови премахване на незаконния строеж и във вертикалното му измерение, се съдържа в решение № 499 от 30.11.2010г., с което е отказано допълване на решението от 05.08.2010г. по съображения, че комбинираната скица на вещото лице, а съответно и постановеното премахване обхваща и вертикалните параметри на незаконния строеж.
Вследствие на изложеното молбата за поправка на очевидна фактическа грешка се явява основателна. Налице е разминаване между изразеното в диспозитива на решението и действителната воля на съда. За преодоляване на това несъответствие е необходимо диспозитивът на постановеното решение да се допълни като бъде посочено в какви размери следва да се възстанови височината на сградата и наклона на покрива. При определяне на тези параметри съдът взема предвид основното заключение на вещото лице Г., според което старата постройка е била с височина до стрехата 3,60 – 3,70м. и наклон на ската от около 22 градуса; при извършената частична поправка е редуцирана до 3,60 м. височината само в северозападна посока, но наклона на ската е останал 45 градуса. Тази формално намалена /според вещото лице/ височина не води до ефект, поради което е необходимо да бъде възстановена сградата в състоянието преди извършването на незаконния строеж. В този смисъл следва да се постанови поправка на решението.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 350 от 05.08.2010г. по гр.д. № 1269/2009г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение както следва: на страница 5/пета/, на ред 13/тринадесети/ от диспозитива след думите: „представляваща неразделна част от касационното решение,” да се чете: „ а във вертикално отношение да бъде редуцирана височината на сградата до стрехата на 3,60м. при наклон на покрива 22 градуса от четирите страни”, след което текста продължава.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: