О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 364
С., 31.10.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, III г.о. в съдебно заседание на двадесет и шести октомври, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
При секретаря Райна Стоименова изслуша докладваното
от съдията Б. rp.fl.N 1040 по описа за 2011
год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 303, алЛ, т.1 и т.2 ГПК.
Образувано е по молбата на Искрен Д. А. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 1-47-32 от 27.03.2010 год. и определение от 24.06.2009 г., постановени по гр.д. № 10316/2008 год. на Софийски районен съд. С решението чиято отмяна се иска е признато за установено по предявения от молителя срещу В. И. А., Я. И. А. и Е. Т. А. иск, че сключеният между Искрен А., действащ чрез пълномощника си Свобода Т. като продавач и В. и Я. А. като купувачи договор с предмет покупко-продажба на недвижим имот-1/2 ид.ч. от апартамент № 114, ет.УП, [жилищен адрес] вх.“Ж“,[жк], [населено място], материализиран в Н.А. № 54/2000 г. по описа на нотариус Р. Р. с район на действие СРС е нищожен, като сключен без представителна власт. С определението чиято отмяна се иска е прекратено производството по делото за останалата 1/2 ид.ч. от апартамента.
Върховен касационен съд, ГК, I..о.
Ответниците по молбата за отмяна В. И. А., Я. И. А. и Е. Т. А., чрез пълномощника им адв. К. изразяват становище, че молбата е недопустима, като просрочена, а по същество -неоснователна. Претендират присъждане на направените разноски по делото.
Върховният касационен съд, състав на III гражданско отделение, при проверка допустимостта на молбата констатира, че същата е процесуално недопустима, като просрочена.
С молбата е поискана отмяна на влязлото в сила решение на Софийски районен съд на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т.2 ГПК-наличие на ново писмено доказателство от съществено значение на делото и наличие на престъпно действие на страната и неистинност на документ.
Съгласно разпоредбата на чл. 305, ал.1, т. 1 ГПК молбата се подава в тримесечен срок, считано от деня в който за молителя е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който е могъл да се снабди с новото писмено доказателство- в случаите по чл.303, ал.1, т.1. В случая новото писмено доказателство на което молителят се позовава е решение № 46-19-004/7.09.2010 г. на кмета на Столична община, район „В.“, с което на основание чл.118 КМЧП е признато бракоразводно решение от 12.12.1997 г. постановено по дело № S. на ВС на С. Б., САЩ. Решението е постановено по молба на молителя и е влязло в сила на 7.09.2010 г. Срокът за подаване на молбата за отмяна е започнал да тече от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство, а това е датата на влизане в сила на решението-7.10.2010 г. Тримесечният срок за подаване на молбата за отмяна е изтекъл на 7.12.2010 г., а същата е депозирана в канцеларията на Софийски районен съд на 25.05.2011 г, видно от отбелязването върху нея. Молбата е подадена извън тримесечния срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК.
Съобразно чл.305, ал.1, т.2 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня на влизане в сила на решението или узнаване на присъдата, но не по-късно от една година от влизането й в сила- в случаите по чл.303, ал.1, т.2 ГПК. В случая решението, с което молителя поддържа, че е установено престъпно действие на страната и неистинност на документ е решение № 1-47-32 от 27.03.2010 год. по гр.д. № 10316/2008 год. на Софийски районен съд, което е предмет на исканата отмяна. То е влязло в сила на 26.05.2010 г. и преклузивният срок за подаване на молбата за
Върховен касационен съд, ГК, III г.о..
отмяна на това основание е изтекъл на 26.08.2010 г. Молба за отмяна е подадена на 25.05.2011 г., т.е. извън тримесечния срок по чл.305, ал.1, т.2 ГПК.
Определението от 24.06.2009 г. е влязло в сила на 2.07.2009 г. Срокът за подаване на молбата за отмяна на това определение също е изтекъл. Подадената на 25.05.2011 г. молба за отмяна е извън законоустановения срок по чл.303, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
Поради просрочие на подадената молба за отмяна, същата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
С оглед изхода на делото на ответниците по молбата за отмяна следва да се присъдят направените разноски за производството в размер на 3000 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение на адв. З. К..
Водим от горното и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК, Върховният касационен съд, III г.о.
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Искрен Д. А. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 1-47-32 от 27.03.2010 год. и определение от 24.06.2009 г., постановени по гр.д. № 10316/2008 год. на Софийски районен съд.
Осъжда Искрен Д. А. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. „Ж“, ет. VII, ап. 114 да заплати на Е. Т. А., В. И. А. и Я. И. А. всички от [населено място],[жк][жилищен адрес] вх. „Ж“, ет.УП, ап. 114 направените разноски по делото в размер на 3000 лв.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: