О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 369
София, 18.05.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 16.04.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 56/2009 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба,подадена от И. Т. М. от гр. Г.,Благоевградска област против решение №545/21.07.2008г. на Б. окръжен съд,постановено по гр.д. №290/2007г. по описа на същия съд.
В изложението на основания за допускане на касационно обжалване,касаторът твърди,че съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС и от значение за точното прилагане на закона,основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на член 280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК.
За да обоснове наличието на хипотеза на член 280 ал.1 т.1 от ГПК,касаторът е посочил,че съдът в производството по заявена претенция по член 97 ал.1 от ГПК/отм/ във връзка с член 53 ал.2 от ЗКИР,се е произнесъл по нередовна искова молба,считайки че не съществува посоченият в исковата молба кадастрален план,поради което е следвало да я остави без движение с указания за поправката й ,в противоречие с практиката на ВКС в тази връзка-съгласно решение №690/19.04.1999г. по гр.д. №74/1999г. по описа на ВКС,V гр.отд.,съгласно което,искът за собственост се предявява съобразно актуалното положение на имота по действащия регулационен план на населеното място,като исковата молба е нередовна,ако в петитума имотът е посочен по отменения план. Това решение на ВКС е неотносимо към произнесеното от съда по подигнатия правен спор.
На второ място се твърди от касаторът,че произнасянето на съда по въпроса за повдигнатия спор за собственост е свързано с относимостта на положението на имота по последния влязъл в сила регулационнен план,както и необходимостта от изследване приложението на предходните планове,при което решаването на съществения въпрос,което е в противоречие на практиката на ВКС-решение №274/22.04.2003г. по гр.д. №185/2002г. по описа на ВКС,ІVгр.отд.,а именно, когато се решава спор за собственост към момента на последния влязъл в сила регулационен план,задължително се изследва приложението на предходните регулационни планове-т.е.дали придаваемите места са били заплатени и дали са били заети по определения ред,като ако не са били приложени,собствеността върху недвижимия имот се запазва такава,каквато е била при първоначалното му приложение.
С решаващите си мотиви,въззивният съд,след като е цитирал и изброил действалите във времето регулационни планове отнасящи се до статута на процесния имот,без да анализира положението на този имот,според последващите планове,с оглед наличие или не на промени в същия и последиците в тази връзка, е приел,че искането заявено с исковата молба е свързано с твърдения за допусната грешка в кадастралния план,одобрен със З. №126/1974г.,като ищецът е уточнил,че верният план е от 1960г.,но от доказателствата по делото се установява ,че не съществува кадастрален план от 1974г.,при което е стигнал до извода,че не може да извърши констатация дали по него е извършена грешка.
С оглед изложените обстоятелства и съдържанието на горепосочения съдебен акт на ВКС,касационният съд намира,че е налице хипотезата на член 280 ал.1 т.1 от ГПК.
Наред с това,в изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът се позовава на наличието на хипотезата на член 280 ал.1 т.3 от ГПК,като твърди,че съдът се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос,който е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото. Наведените от касатора аргументи в тази връзка,по своя характер представляват касационни оплаквания по смисъла на член 281 т.3 от ГПК, но не и основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на член 280 ал.1 т.3 от ГПК.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №545/21.07.2008г. на Б. окръжен съд,постановено по гр.д. №290/2007г. по описа на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба.
В едноседмичен срок от съобщението,касаторът И. Т. М. от гр. Г.,да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на В. касационен съд в размер на 7,50 лева,съгласно член 18 ал.2 т.2 от Т. за държавни такси,които се събират от съдилищата по ГПК.
При неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено.
Делото да се докладва след изтичане на срока.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: