Р Е Ш Е Н И Е
№ 385
гр.София, 21.04.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря Анета Иванова, като изслуша докладваното от съдията Т.Гроздева гр.д.№ 122 от 2008 г. по описа на Четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на пар.2, ал.3 от ПЗР на ГПК във връзка с чл.218и от ГПК /отм./.
Образувано е по касационна жалба на М. И. П. и Г. И. П. срещу решение № 509 от 03.10.2007 г. на П. окръжен съд по в.гр.д. № 649 от 2007 г., с което е обезсилено решение № 876 от 28.10.2005 г. на П. районен съд по гр.д. № 141 от 2004 г., с което съдът се е произнесъл по предявени от И. С. Т. и Г. С. Т. срещу М. И. П. и Г. И. П. искове с правно основание чл.79 от ЗЗД и делото е върнато на районния съд за ново разглеждане.
В жалбата се твърди, че решението на въззивния съд е неправилно, необосновано и незаконосъобразно- основания за касационно обжалване по чл.218б, ал.1,б.”в” от ГПК отм/. Според касаторите, неправилно съдът е приел, че първоинстанционният съд се е произнесъл по непредявени искове. Продължавал е да насочва ищците какъв иск да предявят. От самата искова молба не се разбирало как точно е квалифициран иска и на какъв договор, сключен между двете страни, се позовават ищците. Касаторите твърдят, че са станали собственици на процесната част от таванското помещение по силата на нотариален акт. Договорката между първоначалните собственици на сградата от 1971 г. за разпределение на таваните не е включвала задължение за присъединяване на спорните 10 кв.м. от тавана на касаторите към тавана на ищците по делото. Освен това, изминали били повече от 32 години от непрекъснатото владение и ползване на таваните, така както те са били разпределени чрез жребий от самото начало. Правилно първоинстанционният съд кредитирал показанията на свидетеля Ч в този смисъл. Правилно приел, че жребият ликвидирал съсобствеността върху таванския етаж на сградата и че никой от съсобствениците на сградата не е оспорвал това разпределение на таваните до 2004 г., когато е предявен иска.
В срока по чл.218г от ГПК /отм./ е постъпило възражение от ответниците по касационната жалба И. С. Т. и Г. С. Т..
Върховният касационен съд на РБ, състав на Първо отделение на Гражданска колегия счита следното: Касационната жалба е допустима- подадена е от легитимирани лица /ответници по делото/, в срока по чл.218в, ал.1 от ГПК /отм./ и срещу решение на въззивен съд, което съгласно чл.218а, ал.1, б.”а” от ГПК /отм./ подлежи на касационно обжалване. В нея се съдържа точно и мотивирано изложение на касационните основания.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. С обжалваното решение въззивният съд е обезсилил решението на първоинстанционния съд, постановено по искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на П. районен съд. За да постанови това решение съдът е приел, че с оглед уточнителна молба от 27.07.2007 г. следвало да се приеме, че ищците са предявили иск за собственост с правно основание чл.108 от ЗС и следователно първоинстанционният съд се е произнесъл по непредявен иск.
Горепосоченото решение е неправилно, като постановено при нарушение на съществени процесуални правила. Действително, с молбата от 27.07.2007 г., подадена след връщане на делото от ВКС, ищците са уточнили, че претендират за предаване на собствеността и владението върху спорната част от 10 кв.м. от таванските помещения в сградата, находяща се в гр. П., ул.”З” № 5, изградена в парцел ****span lang=EN-US>II-2465 от кв.470 по плана на гр. П.. Д. и след това уточнение на иска, исковата молба е останала нередовна, тъй като е било налице противоречие между заявения с молбата от 27.07.2007 г. петитум и обстоятелствената част на иска, заявени с исковата молба и с молбата от 11.04.2005 г.: Заявеният с молбата от 27.07.2007 г. петитум е за иск с правно основание чл.108 от ЗС, а в исковата молба и молбата-уточнение от 11.04.2005 г. са изложени основания за искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД- за осъждане на ответниците да изпълнят постигнатото между всички етажни собственици споразумение /договор/ за разпределение ползването на общите тавански помещения в сградата.
Поради това и с оглед задължителните за въззивния съд указания, дадени в т.4 от Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. по гр.д. № 1 от 2001 г. на ОСГК на ВКС, въззивният съд е следвало да остави исковата молба още веднъж без движение, като даде срок на ищците да отстранят това противоречие между обстоятелствена част и петитум на исковата молба- да посочат искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД ли предявяват или иск по чл.108 от ЗС, като в последния случай да уточнят основанието, на което твърдят, че са собственици на процесните 10 кв.м. от таванските помещения- на основание договора за разпределение на ползването на тези помещения, на основание осъществявано от тях в продължение на повече от 10 години давностно владение или на друго основание. Едва след отстраняване на тази нередовност на исковата молба, ако констатира, че първоинстанционният съд е разгледал и се е произнесъл по непредявен иск, въззивният съд може да обезсили първоинстанционното решение на основание чл.209, ал.1 от ГПК /отм./. В противен случай, въззивният съд следва да разгледа въззивната жалба срещу решението на първоинстанционния съд и да се произнесе по нея по същество.
Поради гореизложеното и на основание чл.218ж, ал.1, изр.2 от ГПК /отм./ обжалваното решение на П. окръжен съд следва да бъде отменено, а делото върнато на друг състав на съда за ново разглеждане. Обстоятелството, че настоящото касационно обжалване е второ по ред не е пречка за връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд, тъй като до настоящия момент въззивният съд не се е произнасял по съществото на спора /и двете решения на окръжния съд са били за обезсилване на решението на първоинстанционния съд/.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 509 от 03.10.2007 г. на П. окръжен съд по в.гр.д. № 649 от 2007 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на П. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.