2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 399
София, 26.03.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи март две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №1378/2012 година.
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, вх.№25430/06.3.2012 г. от А. “М.” , против въззивно решение от 09.02.2011 г. по гр.д.№11265/2011 г. по описа на Софийския градски съд, ІV-В отделение.
С обжалваното решение е потвърдено решение от 20.5.2011 г.по гр.д.№11432/2010 г. на Софийския районен съд, ІІ ГО, 63 състав, с което са уважени предявените от А. И. А. от [населено място] против А. “М” – , обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1-3 КТ.
Въззивната инстанция е приела, че е налице реално съкращаване в щата, като работодателят е бил задължен да извърши подбор измежду работниците, заемащи еднакви или сходни длъжности към датата на новото щатно разписание(т.е. към 15.12.2009 г.) за да може да бъде установено които от служителите, които заемат посочената длъжност изпълняват дейността най-добре, и то към датата на приемане на новото щатно разписание, за да се съобразят и новите обстоятелства, които не са били взети предвид от работодателя при предишното извършване на подбор между служителите на посочената длъжност, целящо предходно съкращаване на щатни бройки. Посочено е, че по делото не са ангажирани доказателства относно извършен подбор от страна на работодателя между служителите след намаляване щатните бройки в новото щатно разписание от 15.12.2009 г., поради което съдът е приел, че подбор не е извършен и уволнението е незаконосъобразно.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поставят следните въпроси:
1. Кога следва да бъде извършен подбора , за да бъде законосъобразен – преди или след реалното съкращаване в щата ? и
2. От значение ли е за законосъобразността на подбора извършването му преди реалното съкращаване в щата, като се има предвид законосъобразно проведената процедура по подбор ?
Сочи се противоречива практика и основания за допускане на въззивното решение по чл.280, ал.1, т.т.1-3 ГПК.
Ответникът по касация А. И. А. е депозирал отговор по чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението за допускане на касационното обжалване и взе предвид отговора на ответника по касация намира, че е налице въззивно решение по което подлежи на касационно обжалване, поради което касационната жалба е допустима. Жалбата е подадена и в законния срок.
Поставените въпроси са относими към изводите на Софийския градски съд, поради което въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
На касационния жалбоподател следва да укаже да представи в седмичен срок документ за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 175 лева.
Водим от изложените съображения и на основание чл.230, ал.1 и чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение от 09.02.2011 г. по гр.д.№11265/2011 г. по описа на Софийския градски съд, ІV-В отделение, по подадената от ответника по исковата молба – А.“М” – , касационна жалба, вх.№25430/09.02.2011 г.
УКАЗВА на касационния жалбоподател да представи в седмичен срок от получаване на настоящото определение платежен документ за внесена държавна такса по сметката на Върховния касационен съд в размер на 175/сто седемдесет и пет/ лева, като в противен случай делото ще бъде прекратено.
Делото да се докладва на председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване, след внасяне на държавната такса.
При невнасяне на държавната такса в срок делото да се докладва на докладчика за прекратяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: