2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 399
С., 08.01. 2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
при участието на секретаря Райна Стоименова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 914/2012 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на Д. Д. Д. и М. М. Д. представлявани от пълномощник М. Д. Д. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК на влязлото в сила определение от 13.03.2011 г. по ч.т.дело № 125/2011 г. на Бургаски апелативен съд, недопуснато до касационно обжалване с определение № 365 от 22.05.2012 г. по ч. гр. дело № 403/2011 г. на Върховен касационен съд.
В молбата се поддържа, че при постановяване на определението по ч. гр. дело № 403/2011 г. ВКС, членовете на състава са извършили престъпно деяние.
Ответникът А. Ж. А. не е взел становище по молбата.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., намира молбата за отмяна процесуално недопустима.
Молителите са поискали отмяна на влязло в сила определение, с което е оставена без уважение частната им жалба срещу определение от 22.02.2011 г. по гр. дело № 98/2011 г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлено искането им за освобождаване от заплащане на държавна такса по предявения иск.
Отмяната е извънредно средство за контрол на влезли в сила решения, развива се самостоятелно и не е стадии на исковия процес. На отмяна подлежат необжалваеми и ползващи се със сила на присъдено нещо решения.
Молителите са поискали отмяна на определение, с което им е отказано освобождаване от заплащане на държавна такса по предявен иск. Редът за проверка правилността на отказа по пътя на неговото обжалване е изчерпан, като е проведено триинстанционно съдебно производство. Съществуването на друг ред за атакуването на акта или за защита на правото има за последица недопустимост на отмяната.
Определението, с което не е уважено искане за освобождаване от държавна такса не се ползва със сила на присъдено нещо и на това основание също не подлежи на отмяна по реда на чл. 303, ал. 1 ГПК. Само определенията, с които се прекратява делото поради отказ от иска подлежат на отмяна, тъй като отказът пречи да се предяви отново същия иск срещу същия ответник, поради формиране на сила на присъдено нещо върху заявеното с иска спорно материлано право, какъвто не е настоящия случай.
За пълнота следва да се посочи, че основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК изисква твърдението за извършено престъпление да бъде установено по надлежния съдебен ред – с влязла в сила присъда, или влязло в сила решение по чл. 124, ал. 5 ГПК, когато наказателното преследване е изключено поради причини посочени в НПК, каквито доказателства молителите не представят, а това изключва да е осъществен фактическия състав на посоченото отменително основание.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Д. Д. Д. и М. М. Д. представлявани от пълномощник М. Д. Д. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК на влязлото в сила определение от 13.03.2011 г. по ч.т.дело № 125/2011 г. на Бургаски апелативен съд, недопуснато до касационно обжалване с определение № 365 от 22.05.2012 г. по ч. гр. дело № 403/2011 г. на Върховен касационен съд.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от получаване на препис от определението до страната пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ