О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 40
С.,04,02,2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от председателя Никола Хитров търг. д. № 2465/2013 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец С. И. Н. с фирма „М. – С. Н.”, [населено място] против решение № 1 от 24.01.2013 г. по в. т. д. 349/2012 г. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 143 от 17.07.2012 г. постановено по т. д. № 368/2011 г. по описа на Бургаски окръжен съд, с което е прието за установено по отношение на [фирма], [населено място], че К. С. Л., [населено място] не му дължи сумата от общо 257 579,58 лв., от които сумите от 250 896 лв. и 5 017,92 лв. – разноски по изпълнителен лист от 12.08.1999 г., издаден по гр. д. № 1119/1999 г. на БРС, а сумите от 1633 лв. и разноски 32,66 лв. по изпълнителен лист от 12.08.1999 г., издаден по гр. д. № 1120/1999 г. на БРС.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Ответникът по касация К. С. Л. в депозирано становище моли съда да не допуска до разглеждане касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа жалбата и извърши преценка на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл. 284 ГПК.
С т. 10 на разпореждане от 11.01.2013 г., с което е образувано тълкувателно дело № 2/2013 г. е поставен за разрешаване от Общото събрание на гражданска и търговска колегии въпросът откога започва да тече нова погасителна давност за вземането, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години и изпълнителното производство епрекратено по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК (чл. 330, ал.1, б.”д” ГПК отм.). Така поставения въпрос е изцяло относим към конкретния спор, поради това и на основание чл. 292 ГПК, производството по делото следва да бъде спряно до произнасянето на ОСГТК на ВКС по тълкувателно дело № 2/2013 г.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
ОПРЕДЕЛИ :
СПИРА производството по т. д. № 2465/2013 г. по описа на ВКС, ТК, I отд. до решаването на тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: