О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 41
София, 27.01.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 4457 по описа за 2008 г. на Пето гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Д. З. Д. против решение № 249 от 9.07.2008 г., постановено по гр.д. № 625 по описа за 2005 г. на Пернишкия окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата му за поправка на явна фактическа грешка в решение № 653 от 8.05.2006 г. по същото дело, като вместо изписаното на страница втора на ред 24 в края и ред 25 в началото ” …с нотариално заверена декларация от 18.08.1967 г.” да се чете „… с нотариално заверена декларация от 18.05.1976 г.”.
Ответникът по касационната жалба В. З. Д. не е изразил становище.
Решаващите мотиви на съда за отхвърляне на молбата са, че не всяко разминаване между формираната воля на съда и отразеното в съдебното решение съставлява очевидна фактическа грешка, а само когато е налице разминаване между действителната воля на съда, отразена в мотивите и тази, отразена в диспозитива на съдебното решение, като в случая погрешно отбелязаната в мотивите дата на декларацията не е повлияла на отразения в диспозитива на решението краен извод.
Касаторът счита, че решението противоречи на практиката на ВКС, както и че е налице противоречива практика относно въпроса подлежи ли на поправка допусната в мотивите на решението явна фактическа грешка.
За да е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК следва атакуваното въззивно решение да е постановено в противоречие със задължителната съгласно чл.130, ал.2 от ЗСВ практика на Върховния касационен съд, с постановленията и тълкувателните решения на Върховния съд или с трайната, повтаряща се и непротиворечива практика на касационната инстанция, съдържаща повтарящо се тълкувателно разрешение на даден материалноправен или процесуален въпрос. В случая с решение № 583 от 112002 г. по гр.д. № 800/2001 г. на ВКС, І г.о. е допусната поправка на явна фактическа грешка в мотивите на касационното решение, но досежно името на една от страните, т.е. касаело се е до грешка, имаща значение при определяне субективните предели на силата на пресъдено нещо. Даденото разрешение е неотносимо в настоящия случай, при който е налице грешно изписване в мотивите на датата на обсъдено по делото доказателство. В този случай мотивите само отразяват изводите на съда, въз основа на които е постановено решението, т.е. диспозитива, който е източника на силата на пресъдено нещо – в този смисъл е и т.18 от Тълкувателно решение № 1 от 4.01.2001 г. по гр.д. № 1/2000 г. на ОСГК на ВКС.
Неотносимо е позоваването на касатора на приложените решения на ВАС, доколкото се касае до актове, постановени в административно производство, развиващо се между административния орган и засегнатите от административен акт лица, а не до съдебен акт, постановен по реда на общото исково производство за разрешаване на гражданскоправни спорове.
Касаторът се позовава и на наличието на противоречива практика по отношение на въпроса допустима ли е поправка на допусната в мотивите на съдебно решение явна фактическа грешка. Основанието по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК е приложимо когато даден правен въпрос се разрешава противоречиво от съдилищата, въпреки идентичността на релевантните по различните дела факти. В случая това основание е налице, тъй като с решение № 158 от 25.03.2008 г. по гр.д. № 3704/2004 г. на Пернишкия районен съд е допусната поправка на явна фактическа грешка относно датата на декларацията, погрешно отразена в мотивите на съдебния акт.
В обобщение налице са предпоставките по чл. 280, ал.1, т.2 от ГПК, поради което следва да се допусне касационно обжалване.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 249 от 9.07.2008 г., постановено по гр.д. № 625 по описа за 2005 г. на Пернишкия окръжен съд.
Определението е окончателно.
Делото да се докладва на председателя на Второ гражданско отделение за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: