О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 411
гр. София 10.07.2012 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 22 март през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЗОЯ АТАНАСОВА
МАРИЯ ЯНАЧКОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 217 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по подадена касационна жалба от ищеца П. Г. Б., чрез адв. Д. Й. Г. срещу решение № 320/12.12.2011 г. по в.гр.дело № 329/2011 г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решение от 5.07.2011 г. по гр.дело № 1950/2011 г. на Кърджалийския районен съд в частта, с която Г. М. К. от [населено място] е осъден да отстъпи собствеността и предаде владението на П. Г. Б. от [населено място] върху 1/2 ид.част от недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор * по КК на [населено място], който обект представлява таванско помещение № 3, изградено до етап „груб строеж”в северозападното крило на шести-мансарден етаж на новострояща се жилищна сграда на [улица] [населено място] със застроена площ от 80 кв.м., ведно с припадащите му се идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, както и в частта, с която Г. М. К. е осъден да заплати на П. Г. Б. направените разноски в размер на 1 206.16 лв. и вместо отменената част е отхвърлен предявения от П. Г. Б. против Г. М. К. иск с пр.осн.чл. 108 ЗС за предаване владението върху ? ид.част от описания недвижим имот и е осъден ищецът да заплати на ответника Г. К. направени разноски в размер на 432 лв.
В изложението към касационната жалба е поставен правния въпрос: построеното извън рамките на учреденото право на строеж, макар и на основание утвърден архитектурен проект и дадено строително разрешение и което има юридическо основание да бъде самостоятелен обект, придобива ли се по приращение от собственика на земята, решен в противоречие с практиката на ВКС – решение № 980/12.12.1994 г. по гр.дело № 781/1994 г. на ВКС I г.о., решение № 602/26.06.1993 г. по гр.дело № 165/1992 г. на ВКС първо гражданско отделение и който въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Ответникът по жалбата Г. М. К., чрез адв. М. К. в писмен отговор е изразил становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване и за неоснователност на касационната жалба по същество.
Ответникът по жалбата [фирма] не е изразил становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на II г.о. като извърши проверка на обжалваното решение намира, че жалбата е подадена в срока, предвиден в чл. 283 от ГПК от легитимирана страна и е процесуално допустима.
Въззивният съд се е произнесъл по предявен иск с пр.осн.чл.108 ЗС по отношение на ответника Г. М. К. относно недвижимия имот 1/2 ид.част от имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор * по КК на [населено място], който обект представлява таванско помещение № 3, изградено до етап „груб строеж”в северозападното крило на шести-мансарден етаж на новострояща се жилищна сграда на [улица] [населено място] със застроена площ от 80 кв.м., ведно с припадащите му се идеални части от общите части на сградата и правото на строеж.
Прието е от фактическа страна, че жалбоподателят П. Г. Б. и трето, неучастващо по делото лице М. А. М. учредили в полза на ответника по иска [фирма] право да построи пететажна жилищна сграда, като страните по договора уговорили всяка от тях да получи самостоятелни обекти в сградата. С нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № */2010 г. [фирма] продал на ответника по жалбата Г. К. процесния недвижим имот – таванско помещение № 3, изградено до етап”груб строеж” в северозападното крило на шести-мансарден етаж на новострояща се жилищна сграда на [улица] [населено място] със застроена площ от 80 кв.м. С допълнителен договор към нотариалния акт за учредяване право на строеж от 24.02.2009 г. с нотариална заверка на подписите сключен между П. Г. Б. и [фирма] учредителят се задължил да оказва необходимото съдействие на строителя във връзка с изпълнение на задълженията му по нотариалния акт за учредяване на право на строеж, допълнителния договор от 02.06.2008 г., проектите за държавно приемане и разрешаване ползването на сградата по предвидения законов ред. Според този договор учредителят е едноличен собственик на тавански помещения със застроена площ от 49.64 кв.м., от които – северозападна таванска стая със застроена площ от 13.38 кв.м. с долепена до нея северна таванска стая със застроена площ от 11.27 кв.м. и западна сушилня със застроена площ 11.48 кв.м. коридор със застроена площ 10.15 кв.м. и мокро помещение със застроена площ 3.36 кв.м.
От правна страна съдът е приел, че жалбоподателят-ищец не е установил какви помещения са изградени на шестия етаж от процесната сграда и дали същите са самостоятелни обекти. Прието е за неустановено какви са действително изградените обекти в сградата, поради непредставяне на удостоверение за въвеждане в експлоатация на сградата.
Според въззивния съд с допълнителния договор към нотариалния акт за учредяване право на строеж от 24.02.2009 г. жалбоподателят-ищец се договорил за изграждане на тавански помещения, като запазил за себе си собствеността върху таванско помещения с площ от 49.64 кв.м. Прието е, че не е установено този договор да е изпълнен.
Относно постановеното първоинстанционно решение в частта, с която предявения положителен установителен иск за същия имот е уважен спрямо [фирма] съдът е приел, че производството по делото е прекратено, поради оттегляне на въззивната жалба. За влязло в сила е прието и решението по искането с пр.осн.чл.537, ал.2 ГПК за отмяна на нот.акт № */2010 г., тъй като не е обжалвано. При тези съображения съдът е приел искът с пр.осн.чл.108 ЗС по отношение на ответника по жалбата Г. К. за неоснователен.
По правния въпрос:
Съдът намира, че следва да се допусне касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.2 ГПК по правния въпрос, формулиран от жалбоподателя. Това основание е налице, независимо от посочената предпоставка в изложението – чл.280,ал.1,т.1 ГПК, тъй като жалбоподателят не се позовава на така наречената задължителна практика на ВКС – тълкувателни решения и постановления на Пленум на ВС, тълкувателни решения на ОС на ГК на ВС, постановени при условията на чл.86,ар.2 ЗСВ 1994 г./отм./, с тълкувателни решения на ОС на ГК и/или ТК на ВКС или решение постановено по реда на чл.290 ГПК. Цитирани са решения на състави на ВКС.
С решение № 980/12.12.1994 г. по гр.дело № 781/1994 г. на ВКС I г.о. е прието, че обемът на правото на строеж се определя от рамките на договор, с който е учредено. Построеното извън тези рамки, макар и на основание утвърден архитектурен проект и дадено строително разрешение и което има юридическо основание да бъде самостоятелен обект се придобива по приращение.
С решение № 602/26.06.1993 г. по гр.дело № 165/1992 г. на ВКС първо гражданско отделение е застъпено становището, че обемът на отстъпеното право на строеж се определя от договора или административния акт за неговото учредяване. Построеното извън него/етажи,площи/ е приращение към терена. То става притежание на собственика на земята. Прието е, че за извършеното строителство в повече от определеното титулярът на вещното право на строеж има качеството на владелец върху чуждо място.
Правният въпрос съдът е разрешил в противоречие с цитираната практика на състави на ВКС. Налице е предпоставката на чл.280,ал.1,т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Кърджалийския окръжен съд.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.3 ГПК по поставения правен въпрос. Същият касае приложението на чл.92 ЗС, който текст е ясен и непротиворечив и не се нуждае от тълкуване. По приложението му е установена трайна съдебна практика, която не следва да се осъвременява, поради липса на данни за промени в обществените условия и законодателството.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска касационно обжалване на решение № 320/12.12.2011 г. по в.гр.дело № 329/2011 г. на Кърджалийския окръжен съд по касационна жалба вх. № 10/19.01.2012 г., подадена от П. Г. Б. от [населено място],[жк], бл.330 А, вх.2,ет.3, ап.42, чрез адв.Д. Г..
Указва на жалбоподателя П. Г. Б. в едноседмичен срок от съобщението да внесе сумата 238 лв. държавна такса по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба по същество и да представи платежен документ. При неизпълнение на указанието касационната жалба ще бъде върната, което да се впише в съобщението.
След изпълнение на указанието делото да се докладва на Председателя на II г.о. на ВКС за насрочване в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: