1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 412
София, 24.06.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№3298 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК. С решение №80 от 27.02.14г. по в.гр.д.№858/2013г. на Кюстендилския окръжен съд е потвърдено решение №525 от 17.10.13г. по гр.д.№626/13г. на Кюстендилския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от [община] срещу В. Г. Ш., М. М. Ш. и С. К. Ш. иск за прогласяване нищожност на решение №3425/25.03.96г. по адм.д.№2123/95г. на ВС, ІІІ ГО.
Въззивният съд е споделил изводите на първата инстанция, че нищожно е само решението, което не отговаря на изискванията за валидно решение – да бъде постановено от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав и в пределите на правораздавателната власт на съда, да е в писмена форма, да е подписано и да изразява волята на съда по начин, който позволява да се изведе, включително и чрез тълкуване на нейното съдържание. Процесното решение на ВКС е валидно според изброените показатели. Посочените в исковата молба основания – нарушения на материалния и процесуалния закон не обуславят нищожност на съдебното решение.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ищеца [община].
В изложението към жалбата се поддържа основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса дали неспазването на императивна правна норма представлява основание за обявяване на съдебното решение за нищожно.
Ответникът в производството С. К. Ш. оспорва жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:
Касационното обжалване следва да се допусне служебно, съгласно т.1 на ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС, поради възникнало съмнение за валидността на обжалваното решение. Съображенията за това са следните:
Предмет на делото е иск за нищожност на решение №3426 от 25.03.1996г. по адм.д.№2123/95г. на Върховния съд на Република България. Това решение е постановено по жалба срещу отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаване на недвижим имот на основание чл.4 ЗВСВНОИ по З., ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Върховният съд е отменил отказа на кмета, както и отчуждаването на имот №667 в кв.18 по плана на [населено място] и е възстановил собствеността на Л. Г. Ш., Г. Г. Ш., В. Г. Ш., Б. Г. Ш., М. М. Ш., О. К. Ш. и С. К. Ш..
Исковата молба на [община] за обявяване нищожност на посоченото решение на Върховния съд е била подадена първоначално до Върховния административен съд. С разпореждане от 06.03.2013г. на докладчика по делото тя е изпратена по компетентност на Кюстендилския районен съд, който я е приел и е разгледал спора по същество.
Настоящият състав приема, че исковата молба не следва да се разглежда по реда на чл.270, ал.2 ГПК от гражданския съд, а по реда на чл.128, ал.1, т.7 АПК от административния съд. Според чл.128, ал.1, т.7 АПК на административните съдилища са подведомствени делата по искания за обявяване нищожност на решения на административните съдилища. Доколкото обаче със закон на гражданския съд са възложени за разглеждане и административни дела, критерият за определяне на подсъдността по искове за нищожност на решенията, постановени по тези дела, е характерът на делото – в този смисъл определение №22 от 04.04.13г. по адм.д.№20/2013г. на 5 членен състав на ВАС. В настоящия случай с атакуваното решение Върховният съд се е произнесъл по административно дело, ето защо искът за обявяване нищожността на неговото решение следва да се разгледа от административния съд – в случая АС К..
Тъй като Върховният административен съд е изразил становище, че спорът по настоящото дело е подсъден на районния съд, а настоящият състав на ВКС приема, че компетентността е на административния съд, налице е спор за подсъдност, който следва да се разреши от смесен петчленен състав на ВКС и ВАС по чл.135, ал.4 АПК. До разрешаването на този спор производството по настоящото дело следва да бъде спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №80 от 27.02.14г. по в.гр.д.№858/2013г. на Кюстендилския окръжен съд.
Указва на [община] в едноседмичен срок от съобщението да внесе държавна такса по сметка на ВКС в размер на 40лв. и да представи по делото вносния документ, в противен случай жалбата ще бъде върната.
ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ пред смесен петчленен състав на ВКС и ВАС по чл.135, ал.4 АПК за определяне на подсъдността на иска на [община] за обявяване нищожност на решение №3425/25.03.96г. по адм.д.№2123/95г. на ВС, ІІІ ГО.
Делото да се изпрати за образуване на производство по чл.135, ал.4 АПК.
СПИРА производството по гр.д.№3298/2014 г. на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение до разрешаване на спора за подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: