4
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 413
С., 28.05.2014 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито двадесет и седми януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 1978 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпили са касационни жалби от [фирма] и от [фирма] срещу Решение № 303 от 27.11.2012 год. по т.д.№ 213/2012 год. на Великотърновския апелативен съд с което е потвърдено Решение № 113 от 12.06.2012 год. по т.д.№ 271/2011 год. на Плевенския окръжен съд. С това решение е бил уважен предявеният от Д. И. Д. иск с правно основание 365 т.3 ГПК вр.чл.29 ЗТР за установяване несъществуването на вписано в търговския регистър обстоятелство – прехвърлянето на основание чл.15 ТЗ на част от търговското предприятие на [фирма] на приобретателя „Б., Б. и партньори правно обслужване”О..
Постъпила е и частна жалба [фирма] срещу постановеното по реда на чл.248 ГПК Определение № 19 от 29.01.2012 год. на въззивния съд с което той се е произнесъл по размера и тежестта на разноските.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК на [фирма] се сочат всички основания по чл.280 ал.1 ГПК по отношение на три въпроса: „1./ Нужно ли е да бъде взето решение на общото събрание на съдружниците в О. за прехвърляне на част от търговско предприятие, даже и ако този търговец притежава в предприятието си недвижим имот?; 2./ Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички представени по делото доказателства и да обоснова мотивите си въз основа на тези приети по делото доказателства или някои от доказателствата могат изобщо да не бъдат коментирани в мотивите на въззивния съд. При прехвърляне на ид.ч. от търговско предприятие възможно ли е да се обособи и опише тази идеална част в реално изражение. При прехвърляне на част от търговско предприятие, допустимо ли е изключване на задълженията от състава му, следва ли това да е изрично договорено от страните?; 3./ Поглъща ли в себе си установителния иск за прогласяване нищожност на сделка за прехвърляне на част от търговско предприятие и искът за заличаване на вписването в ТР на обстоятелства, произтичащи от тази сделка. И ако поглъща в себе си установителния иск за прогласяване нищожност на сделка и искът за заличаване вписването в ТР на тази сделка – налице ли е правен интерес и допустимо ли е да се води отделен иск за заличаване вписването в ТР на обстоятелствата, произтичащи от тази сделка, след като е заведен иск за нищожността на сделката и решението по това дело подлежи на вписване по аргумент на противното от чл.16 ал.1 ТЗ?”.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК на [фирма] са формулирани три правни въпроса: „1./ Допустимо ли е предявяване на иск по чл.29 З. от съдружник в търговско дружество за оспорване вписването на обстоятелство по партида на търговец при прехвърляне на част от търговско предприятие, налице ли е правен интерес от водене на такъв иск от съдружника или искът може да се предяви само от търговеца?; 2./ Допустимо ли е предявяване на иск по чл.29 ЗТР за прогласяване недопустимост на вписване на обстоятелство в търговския регистър, ако преди това е заведен иск за прогласяване нищожността на сделката, която е обстоятелството по вписване? Поглъща ли в себе си искът за нищожност на сделката и обстоятелството по вписване искът по чл.29 ЗТР и поради това същият недопустим ли е?; 3./ Необходимо ли е решение на ОС на О. при прехвърляне на част от търговското предприятие?”
Първият и третият от въпросите се свързват с основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК – противоречие с ТР № 1/06.12.2002 год. на ОСГК на ВКС и Решение № 185/2011 год. по т.д.№ 94/2011 год. на ІІ т.о. на ВКС. За втория въпрос не е посочено основание по чл.280 ал.1 ГПК.
Посочен е и въпрос, свързан със съдебната проверката на обстоятелството в рамките на охранително производство, но той е формулиран неясно.
Ответникът по касация Д. И. Д., чрез процесуалния си представител е представил отговор по чл.287 ал.1 ГПК на касационните жалби. Няма представен отговор по чл.276 ал.1 ГПК на частната жалба, както и искане за присъждане на разноски.
Становището на настоящия съдебен състав е, че въпросите за правомощията на ОС да се произнесе по прехвърлянето на ид.ч. от търговско предприятие действително има характеристиката на значим правен въпрос, но той би бил обуславящ по отношение на паралелния спор – действителността на сделката, поради липса на съгласие. По отношение спора дали е налице порок на вписването, този въпрос не е обуславящ.
Въпросът за допустимостта на иска с оглед предявяването на и висящността на иск по чл.26 ЗЗД за установяване нищожността на сделката е въпрос по същество, а въпросът по въпроса за активната процесуална легитимация на съдружник да предяви иск по чл.365 т.3 вр.чл.29 ЗТР (чл.431 ал.2 ГПК) е налице положително произнасяне с т.3 на ТР № 1/2002 год. на ОСГК на ВКС.
Белезите на значими правни въпроси по отношение на които е налице приложното поле на чл.280 ал.1 т.3 ГПК, имат част от въпросите по п.2 на изложението на [фирма], а именно – „При прехвърляне на ид.ч. от търговско предприятие възможно ли е да се обособи и опише тази идеална част в реално изражение. При прехвърляне на част от търговско предприятие, допустимо ли е изключване на задълженията от състава му, следва ли това да е изрично договорено от страните?”, поради което касационен контрол ще следва да бъде допуснат по отношение на тях.
По основателността на частната жалба и тежестта на разноските, съдът ще се произнесе с решението по същество
На основание чл.18 ал.2 т.2 от Тарифа № 1/2008 год. на МП, касаторът [фирма] ще следва да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 40 лв. и представи вносен документ в 1-седмичен срок от съобщението.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 303 от 27.11.2012 год. по т.д.№ 213/2012 год. на Великотърновски апелативен съд.
Указва на касатора [фирма], че следва да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 40 лв. и представи вносен документ в 1-седмичен срок от съобщението.
След изтичане на срока за внасяне на държавна такса и с оглед изпълнение на задължението, делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.