Р Е Ш Е Н И Е
№ 423
София, 21.07 . 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 11.06.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при участието на секретаря АНИ ДАВИДОВА
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 3084/2008 година
Производството е по член 218 а ал.1 б.”а” от ГПК/отм/ във връзка с параграф 2 ал.3 от ПЗР на ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от Е. К. Н. от гр. С. против решение без номер на Софийски градски съд,постановено по гр.д. №984/2006г. по описа на същия съд.
В касационната жалба се правят оплаквания за недопустимост на въззивното решение,като се иска неговото обезсилване и прекратяване производството по делото. Алтернативно се поддържа,че решението е неправилно и се иска неговата отмяна.
Ответниците по касационната жалба С. К. К.,Светостлав К. К. и М. К. Г. не вземат становище по жалбата.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Касационната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената касационна жалба е неоснователна.
С решението си въззивният съд е отменил решение от 23.06.2000г. постановено по гр.д. №6440/1999г. по описа на Софийски районен съд,41 състав и вместо него е постановено разпределяне на ползването на недвижим имот,представляващ дворно място,с площ 340 кв.м,съставляващо парцел **** от кв.34 по плана на гр. С. м.”О” по описания в решението начин,очертано по скицата на заключението на тройната съдебно-техническа експертиза,подписана от съдебния състав и представляваща неразделна част от решението.
В жалбата си,касаторът твърди на първо място,че постановеното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено а производството по делото прекратено. Излагат се аргументи за това ,че правото на иск на ищцата С е било погасено и повторното му упражняване е в противоречие с разпоредбата на член 119 ал.2 от ГПК/отм/,тъй като е имало предявен иск от последната на същото основание и е било образувано гр.д. №785/1992г. по описа на СРС,ІІ район,10 състав за разпределение на ползването на процесния имот,като делото е приключило с влязло в законна сила определение поради отказ от иска на ищцата С. Т. оплаквания са неоснователни. Видно от заявеното с исковата молба,съдът е сезиран с искане за разпределение ползването на съсобствения имот на страните,представляващ описаното в същото дворно място. В така образуваното производство по член 32 ал.1 от ЗС съдът не решава правен спор,а замества липсващото мнозинство от съсобственици и постановява това,което е следвало да се реши,с оглед най- целесъобразното използване на имота. В това производство не се решават спорове за собственост между страните,а само им се оказва съдействие за определяне начина на ползване на общата вещ,с оглед на което производството не се определя като спорно и исково,а като съдебна администрация. Когато веднъж е решен въпросът за начина на използване на общата вещ,каквото не е налице в настоящия случай,било от съсобствениците,било по реда на член 32 ал.2 от ЗС,този въпрос може да бъде пререшаван при настъпило изменение на фактическото положение. Ето защо,съдът действайки като спорна съдебна администрация по член 32 ал.2 от ЗС е постановил допустимо решение.
На второ място,касаторът изтъква,че с приемане заключението на вещото лице,предвиждащо изграждане на нов вход от ул.”К” съдът е излязъл извън рамките на допустимата с неговото администриране намеса,поради което решението му противоречи на закона. Тези оплаквания също са неоснователни. Видно от данните по заключението на тройната съдебно-техническа експертиза,възприетия вариант на съда по същата не препятства възможността за свободен достъп на страните откъм двете улици,съобразно възприетото разпределение,като предложението за изграждане на допълнителен общ вход е препоръчително,като и сега съществуващия достъп, с оглед това разпределение на ползването, не препятства възможността за реално ползване на определените от съда части за всеки от съсобствениците на имота.
Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение без номер на Софийски градски съд,ГО,ІІ-Г въззивен състав,постановено по гр.д. №984/2006г. по описа на същия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: