О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 426
София, 16.06.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело №5082/2008 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. И. Т., чрез пълномощника и адвокат Р, срещу въззивно решение от 09.07.2008г. по гр. дело № 1334/2008г. на Софийския градски съд. Изложени са твърдения за произнасяне в решението по съществени материалноправни въпроси, решението на които е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото – основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Поставя се като неправилно решен материалноправен въпрос относно залог с предмет парична сума, както и въпрос дали в случая евентуалната нищожност на една от клаузите на договора води до нищожност на целия договор, респ. относно приложимостта на чл.26, ал.4 ЗЗД.
Ответникът по касация Ж. С. Е. Д. , гр. С., не изразява становище по жалбата.
Касационната жалба е депозирана в срока по чл.283 ГПК и отговаря на изискванията на чл.284 ГПК.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение е отменено решение № 26/30.05.2007г. по гр.д. № 20078/2006г., на Софийския районен съд. По реда на чл.208, ал.1 ГПК /отм./ е отхвърлен искът на Н. И. Т., гр. С., срещу Ж. Е. Д., гр. С., за връщане на недвижим имот, находящ се в гр. С., ул.”Ш” № 38, представляващ УПИ *, кв.554 по плана на гр. С., ведно с построената в него масивна триетажна жилищна къща, застроена с площ от 273 кв.м. с гараж и за заплащане на основание чл.92, ал.1, изр.1 ЗЗД на сумата от 10 000 лева.
За да постанови решението си въззивният съд е приел, че споразумението между страните по делото, сключено след въвеждане на Н. Т. в имота въз основа на издадения в нейна полза изпълнителен лист по невлязло в сила съдебно решение по гр.д. № 4271/2000г. на СГС, е нищожно, тъй като инкорпорира договор за обезпечение чрез залог на пари, който е нищожен. Тъй като той представлява неосъществимо прекратително условие на договора за заем за послужване, то за ответника не е възникнало валидно задължение да извърши обезпечението чрез залог на пари, т.е. той не е в неизпълнение на договора. След като обуславящият действието на договора модалитет е невъзможен, следва да се приеме, че не се желае действието на сделката. Той е изцяло нищожен, няма правни последици, вкл. и двете вземания, предмет на осъдителните искове.
Съществени, тъй като обуславят съдържанието на постановеното въззивно решение, са разрешените от въззивния съд материалноправни въпроси относно наличието на договор за залог на парична сума, сключен между физически лица, който противоречи на императивни законови разпоредби /чл.152 ЗЗД/, а оттук обуславя нищожност на цялото споразумение от 19.06.2006г., по силата на което имотът е предоставен на ответника по иска до влизане в сила на решението по гр.д. № 4271/00г. срещу задължение от негова страна да внесе сума по сметка на нотариус, служаща за обезпечаване изпълнението на вземане на ищцата по обезщетение за ползването на имота. Следва да се даде тълкуване относно приложимостта на разпоредбата на чл.152 ЗЗД по отношение клаузите на споразумението, връзката на всяка от тях с останалите в смисъла и целите на целия договор. Разрешаването на поставените в жалбата въпроси е от значение за точното приложение на закона и от това зависи основателността на предявения иск.
С оглед изложеното, са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество и следва да се допусне касационното обжалване на решението.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 09.07.2008г. по гр. дело № 1334/2008г. на Софийския градски съд.
УКАЗВА на Н. И. Т. да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 215 лева и да представи вносния документ.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Да се докладва на Председателя на ІІ г.о. за определяне на дата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.