Р Е Ш Е Н И Е
№ 428
София, 05 февруари 2013 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година и в състав:
Председател: Иван М.Недев
Членове: Ружена Керанова
Капка Костова
при секретар Даниела Околийска ……………….. и с участието
на прокурора Искра Чобанова ……… изслуша докладваното
от съдията Иван М. Недев ………………………………… наказателно
дело № 1426/2012год.
Производството е касационно по жалба, лична и чрез защитника, от подсъдимия Д. С. Т. против въззивно решение № 136/16.VІ.2012г. по внохд № 80/2012г. на АС-В.Търново с доводи за всички касационни основания.
Подсъдимият излага съображения, че наказанието му 5 години лишаване от свобода е завишено пред вид влошеното му здраве, съдействие на органите за разкриване на обективната истина и признаване на вината и иска наказанието да се намали на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода.
Защитата поддържа, че деянието е несъставомерно от обективна и субективна страна, защото не е установено безспорно, че заканите на подсъдимия са могли да възбудят основателен страх у пострадалия. Освен това наказанието е определено в размер, близък до максимума на санкцията, а по делото няма отегчаващи обстоятелства – напротив, налице са многобройни и изключителни смекчаващи обстоятелства.
Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна и следва да остане без уважение.
След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 от НПК ВКС, І-во н.о. в настоящия състав намира:
С решение № 136/16.VІ.2012г. по внохд № 80/2012г. на АС-В.Търново е изменена присъда № 4/16.ІІ.2012г. по нохд 527/2011г. на ОС-Ловеч като деянието на подсъдимия Д. С. Т. е преквалифицирано от престъпление по чл. 213а, ал.3, т.7 от НК в такова по чл. 144, ал.3 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК и наложеното наказание лишаване от свобода е намалено от 12 на 5 години, а глобата 5000 лв. е отменена.
Така подсъдимия Д. С. Т. е признат за виновен и осъден по чл. 144, ал.3 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК на 5 години лишаване от свобода при първоначален строг режим за това, че в периода м. юни 2009г. – 14.ІV.2010г. при продължавано престъпление чрез писма, писани в затвора – Ловеч до П. П. Т. от [населено място], Л. област се заканил с убийството му.
Въззивното решение е постановено при отстраними нарушения на закона и процесуалните правила, което е основание за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание пред въззивната инстанция.
Като е констатирал на стр. 8 и 9 от мотивите допуснати съществени нарушения, първоначално от прокурора, а след това и от съда по същество, въззивният съд не ги е отстранил, а ги е задълбочил – направена е преквалификация на деянието на подсъдимия без да се изследват фактите по обвинението. На първо място инкриминирания период и позоваването на писма, вън от този период, а въззивният съд включил и такива, които прокурорът не е възвел в обстоятелствената част на обвинителния акт – на стр.5 от мотивите е посочено, че писмата датират от м. ІV. или м. V.2008г., а на стр. 6, горе се обсъжда съдържанието на писмо, написано непосредствено преди края на 2000г., както и писма на стр. 40, 45, 46 от досъдебното производство (ДП). Второ, липсва анализ на фактите и кое дава основание за извод, че в случая се касае до продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК. Вън от вниманието на съда е останало и обстоятелството, че подсъдимият е обвинен по чл. 213а, ал.3, т.7 (деянието представлява опасен рецидив) във вр. с ал.1 (заплахата е с насилие, защото за заплаха с убийство наказателна отговорност се предвижда по ал.2, т.1) от НК и изменението на първоинстанционната присъда с преквалификация на деянието като по-леко наказуемо престъпление (чл. 337, ал.1, т.2 от НПК), по чл. 144, ал.3, във вр. с ал.1 и чл.26, ал.1 от НК е възможно само при фактите в пределите на обвинението. Това обаче не е изследвано.
Касае се до нарушения на основни принципи на наказателния процес, а те вина ги са съществени по смисъла на чл. 348, ал.3 от НПК и водят до отмяна на решението, което обезсмисля обсъждането на останалите доводи на жалбоподателя.
При новото разглеждане на делото от друг състав на въззивния съд те следва да намерят отговор в новия съдебен акт.
По тези съображения и на основание чл. 354, ал.1, т.4 от НПК съдът
Р Е Ш И:
Отменя въззивно решение № 136/16.VІ.2012г. по внохд № 80/2012г. на АС-В.Търново и връща делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: