О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 43
С. 21.01.2011
Върховният касационен съд на Р. Б., първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ц. гр.д. № 1968/09 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. М. Д. чрез неговия пълномощник адв. Е. Т., против решението на С. градски съд, постановено на 13.07.2009 г. по гр.д. № 3127/08 г., с което е отменено решението от 11.08.2008 г. по гр.д. № 10 101/07 г. на С. районен съд и е постановено друго, с което е отхвърлен предявеният от Ц. М. Д. иск по чл. 13 ПУРНЕС/ отм./ за отмяна на решение на общото събрание на ЕС.
В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение поради нарушение на съществени съдопроизводствени правила и на материалния закон. В изложението към нея по чл. 284, ал.3,т.1 ГПК жалбоподателят обосновава допустимостта на касационното обжалване с наличието на основания по чл. 280, ал.1, т.2 и 3 ГПК, като твърди, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалния въпрос за разпределяне на доказателствената тежест между страните за установяване на фактите относно спазване на предвидения ред за свикване и провеждане на общото събрание на ЕС и съдържанието на взетите решения, който е разрешен противоречиво от двете инстанции по същество и който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като подобни дела не са често срещани в съдебната практика.
Ответниците по касация не са взели становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе относно наличието на наведените основания по чл. 280, ал.1 ГПК за достъп до касационно обжалване, взе предвид следното:
Жалбоподателят в настоящото производство е предявил иск за отмяна като незаконосъобразни на решенията на общото събрание на Етажната собственост, приети на 27.04.2007 г. Твърдял е, че събранието е било свикано в нарушение на законоустановената в ПУРНЕС процедура, тъй като не са били връчени покани на всички етажни собственици; били са взети решения по въпроси, невключени в предварително обявения дневен ред; взето е решение за събиране на негово задължение към ЕС, без да се посочи точния му размер, основанието и периода за който се дължи и пр. Към исковата молба е представил покана, адресирана до сем. Дянкови за провеждане на общо събрание на 27.04.2007 г. от 18 часа при посочен в нея дневен ред. С определение от 01.10.2007 г. и от 19.03.2008 г./ след конституиране на етажните собственици като страна по делото/, съдът е задължил на основание чл. 152 ГПК/ отм./ ответната страна да представи протокол от проведеното на 27.04.2007 г. общо събрание на ЕС, копие от протокола за избор на управител на ЕС, копие от покани до собствениците за провеждане на общото събрание от 27.04.2007 г., както и приходни и разходни документи за отчетния период. До приключване на устните състезания пред въззивната инстанция, такива доказателства, с изключение на протокол от 28.03.2006 г. за избор на Т. П. за председател на ЕС, не са били представени.
При това положение въззивният съд е приел, че искът е неоснователен поради това, че ищецът не е провел пълно доказване на твърденията си за незаконосъобразност на решенията на Общото събрание на ЕС, тъй като не е доказал на коя дата е получил поканата, за да се прецени дали искът е предявен в сроковете по чл. 13, ал.2 ПУРНЕС/ отм./; факта на провеждане на общо събрание на посочената дата и съдържанието на взетите решения. Според въззивния съд, правилото на чл. 128, ал.2 ГПК/ отм./ е приложимо само в случаите, когато страната, която има интерес от неустановяването на даден факт, е създала пречки за доказването му, докато в случая ответната страна нямала интерес да доказва какви нарушения са били допуснати при свикване на общото събрание и приемане на решенията.
Поставеният в изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК процесуалноправен въпрос относно разпределянето на доказателствената тежест в исковото производство по чл. 13 ПУРНЕС/ отм./ е свързан с решаващите съображения на съда за отхвърляне на иска и следователно осъществява общото изискване за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК. Същият е от значение за точното прилагане на закона, доколкото случаите, в които се твърди, че е проведено общо събрание и на него са взети определени решения, но по делото не е представен протокол от това събрание, не са често срещани в съдебната практика, поради което касационното обжалване следва да се допусне на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.
Противоречивото разрешаване на един и същи правен въпрос от съдилищата в рамките на инстанционното разглеждане на едно и също дело, не е основание за касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на С. градски съд, постановено на 13.07.2009 г. по гр.д. № 3127/08 г.
УКАЗВА на жалбоподателя Ц. М. Д. в едноседмичен срок от съобщаването да внесе по сметка на ВКС държавна такса за касационно обжалване на решението в размер на 50 лв. и представи доказателства за това в съда, като при неизпълнение на това указание касационната жалба ще му бъде върната.
При изпълнение на дадените указания делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: