Р Е Ш Е Н И Е
№ 434
гр.София,13.05. 2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря Анета Иванова, като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 700 по описа за 2009 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.290 и сл. от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. А. Б. и Н. А. Б. срещу решение № 641 от 29.09.2008 г. на Б. окръжен съд, постановено по гр.д. № 425 от 2008 г., с което е обезсилено решение № 87 от 28.02.2008 г. по гр.д. № 677 от 2006 г. на Районен съд- Г. Д. и е прекратено производството по делото поради неотстраняване в срок на констатирани от въззивния съд нередовности на исковата молба.
В касационната жалба се твърди, че решението на Б. окръжен съд е незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закони- основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
Ответниците по жалбата В. А. Т. и И. А. Т. не вземат становище по нея.
Върховният касационен съд на Република България, състав на първо отделение на гражданска колегия, след като обсъди доводите на страните във връзка с наведените касационни основания, приема следното: Касационната жалба е допустима: подадена е от легитимирани лица /ищци по делото/, в срока по чл.283 от ГПК и срещу решение на въззивен съд по иск с правно основание чл.53, ал.2 от ЗКИР, което е допуснато до касационно обжалване с определение № 504 от 16.06.2009 г. по настоящото дело.
Разгледана по същество, жалбата е основателна: За да постанови обжалваното решение за обезсилване решението на първоинстанционния съд и за прекратяване на делото, въззивният съд е приел, че ищците не са отстранили в срок констатираната от съда нередовност на исковата молба.
Това решение е постановено в противоречие с практика на ВКС по процесуалноправния въпрос за последиците за ищеца от неизпълнение на неправилни или неясни указания на съда за отстраняване на нередовност на искова молба. По този въпрос настоящият състав на ВКС счита за правилна практиката, обективирана в определение № 29 от 03.05.1999 г. по гр.д. № 34 от 1999 г. на ВКС, Второ г.о., в решение № 802 от 05.07.1996 г. по гр.д. № 165 от 1995 г. на ВКС Пето г.о. и др., според която неизпълнението на неправилни или неясни указания на съда не влече след себе си неблагоприятни последици за ищеца, включитено и не може да е основание за прекратяване на делото или за обезсилване на първоинстанционното решение.
В разглеждания случай, преди да постанови обжалваното решение за прекратяване на делото и за обезсилване на първоинстанционното решение, с определение от съдебно заседание от 23.06.2008 г. въззивният съд е оставил исковата молба без движение и е дал срок на ищците да конкретизират искането си, като посочат по кой план е вярната имотна граница между двата съседни имота. Това указание на съда е било неправилно. Неправилно е въобще становището на въззивния съд, че исковата молба е нередовна на основание чл.98, ал.1, б.”д” от ГПК /отм./: С искова молба вх. № 3* от 18.09.2006 г. е предявен иск с правно основание чл.53, ал.2 от ЗКИР. Този иск по съществото си е иск за установяване на право на собственост върху реална част от парцел ****ъм минал момент- датата на приемане на кадастралния план, в който според ищците е била допусната грешка при заснемането на имотните граници на имотите, който кадастрален план е послужил като основа за приемане на действащия към настоящия момент регулационен план /ПУП/ на населеното място. С оглед този характер на иска, искането на ищците в исковата им молба е достатъчно конкретизирано- посочено е, че се претендира установяване на грешка в кадастралния план, послужил като основа за действащия към настоящия момент регулационен план на с. О., общ. Гърмен, обл. Благоевград, утвърден със заповед № 9 от 1999 г., изразяваща се в погрешно заснемане на имотната граница между имоти № 214 и № 215 от кв.48, в резултат на което неправилно 60 кв.м. от имота на ищците са включени в парцела на ответниците /парцел ****span lang=EN-US>VI-215 от кв.48/, вместо в парцела на ищците /парцел ****span lang=EN-US>V-214 от кв.48/. Изрично е посочено, че се претендира, че вярната имотна граница между двата имота минава по съществуващата на място масивна ограда. Тъй като искането в петитума на исковата молба е било достатъчно конкретизирано, не е имало основание въззивният съд да оставя исковата молба без движение и съответно- след изтичане на дадения от него срок да прекратява делото и обезсилва решението на първоинстанционния съд.
С оглед на горното, постановеното решение е неправилно и като такова следва да бъде отменено, а делото върнато на въззивния съд за постановянане на решение по съществото на спора.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 641 от 29.09.2008 г. на Б. окръжен съд, постановено по гр.д. № 425 от 2008 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Б. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.