О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 434
София, 17.06.2009 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Здравка Първанова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 439 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. Н. В. П. срещу въззивното решение на Софийски градски съд, постановено на 31.10.2008г. по гр.д. №2189/2003г. Като основание за допускане на касационно обжалване е посочена разпоредбата на чл.280, ал.1,т.1 ГПК, като се поддържа,че съдът се е произнесъл по съществен процесуален въпрос в противоречие с практиката на ВКС,за който поддържа също така че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото,а именно по въпроса следва ли делбеното производство да продължи във фазата по извършване на делбата,ако след влизане в сила на решението по допускането й настъпят факти,пораждащи промяна в правото на собственост,които сочат,че това право не принадлежи на съделителите,а на трети лица,неучаствуващи в делбеното производство. В подкрепа на тезата в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК е посочено решение №2350/01.10.1974г. по гр.д. №1152/1974г. на І ГО на ВС.
Ответницата по касационна жалба Ч. Н. В. не изразява становище досежно наличието на основание за допускане на касационното обжалване.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК и са налице предпоставките за разглеждането й по същество ,като съображенията за това са следните:
С обжалваното решение,постановено на 31.10.2008г. по гр.д. № 2189/2003г. Софийският градски съд е оставил в сила решението на първоинстанционния съд,с което делбата на апартамент,находящ се в гр. С.,в жилищната сграда на ул.”М”№7,ет.І-вдясно е извършена по реда на чл.288,ал.1 ГПК/отм./ чрез изнасяне на публична продан,определени са дължимите от съделителите Р. Н. В. П. и Ч. Н. В. държавни такси и на основание чл.31,ал.2 ЗС Р. Н. В. П. е осъдена да заплати на Ч. Н. В. сумата 2057лв. обезщетение за лишаване от ползуването на имота за периода 07.10.1998г.-20.02.2002г.
Прието е,че имотът е допуснат до делба между страните с решение от 22.06.2001г. по гр.д. №240/1999г. и е реално неподеляем,като заявената от съделителката Р. Н. В. претенция за възлагане на имота в неин дял по реда на чл.288,ал.3 ГПК/отм./ е неоснователна,тъй като същата притежава друго жилище. По съществения,поставен с изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК въпрос е прието,че обстоятелството,че с влязло в сила решение по реда на чл.7 ЗВСВОНИ е признато,че договорът за продажба, по силата на който наследодателят на страните е закупил през 1968г. имота е признат за нищожен, е ирелевантно по наведения довод за наличие на основание за прекратяване на производството поради липса на съсобственост по съображения,че наличието на съсобственост е установено с влязло в сила решение и липсва идентичност между двете дела.
В посоченото с изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК решение на І ГО на ВКС,постановено на 01.10.1974г. по гр.д. №1152/1974г. е прието,че независимо от наличието на влязло в сила решение по допускане на делбата,ако в хода на следващата фаза на делбеното производство настъпят такива факти,които налагат неговото прекратяване с оглед настъпили промени в материалното правоотношение,съдът е длъжен на общо основание да ги вземе предвид и да прекрати делото като безпредметно,като решението по допускане на делбата не е пречка за това доколкото същото има самостоятелно значение за констатиране правата на съделителите в съсобствеността,а крайната цел на делбеното производство е прекратяването на съсобствеността и производството следва да продължи само доколкото е налице правен интерес от провеждането на делбата.
Макар представеното с изложението решение на ВКС да не поставя на разглеждане напълно идентична хипотеза с процесната /същото касае хипотеза на обявен за окончателен след влизане в сила на решението по допускане на делбата на предварителен договор,с който част от съделителите са прехвърлили своя дял на останалите/,настоящият състав приема,че са налице предпоставките да допускане на касационното обжалване поради наличие на противоречие с практиката на ВКС по поставения в изложението въпрос,доколкото и в двете решения се разрешава един и същи съществен процесуалноправен въпрос.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение, постановено на 31.10.2008г. по гр.д. №2189/2003г. по описа на Софийски градски съд,ІVа състав по подадената от Р. Н. В.- П. касационна жалба вх. №35421/15.12.2008г.
Делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за насрочване в о.с.з. Да се изпрати съобщение до касатора в 7-дневен срок да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 791.14лв.
Председател:
Членове: