2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 435
София, 14.12.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди и седемнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 4724 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молбата на К. Х. К. с адрес в [населено място], Софийска област, за отмяна на влязло в сила решение № 202 от 30 януари 2015 г., постановено по гр.д. № 2299/2014 г. по описа на апелативния съд в [населено място], в частта, с която е потвърдено решение № 1699 от 12 март 2014 г., постановено по гр.д. № 711/2010 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отнето движимо и недвижимо имущество, собственост на К. по мотивирано искане на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество по чл. 28 ЗОПДИППД /отм./
В молбата за отмяна се поддържа основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като се сочи, че по време на делото молителят е бил в обективна невъзможност да предостави доказателства за относими по делото обстоятелства. Твърди се, че след влизане в сила на съдебното решение, са открити нови доказателства относно доходите на Х. К. – баща на молителя, за периода 1990 – 1994 г., получавани от ТКЗС „М.“ [населено място], като на 22 март 2017 г. е било издадено удостоверение от НОИ – Териториално поделение София–област, за осигурителен доход за посочения период. Навеждат се доводи и относно доходите на Х. К. – майка на молителя, получени от нейните брат и сестра В. С. и Ю. М., за които молителят е узнал през м. май 2017 г.
Ответникът Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, представлявано от главен инспектор П. Б., в отговор на молбата за отмяна изтъква доводи за нейните недопустимост и неоснователност.
К. съд в настоящия си състав намира, че молбата за отмяна е подадена от процесуално легитимирано лице – страна по делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. Същата е постъпила в рамките на тримесечния срок, установен в разпоредбата на чл. 305, ал. 1 т. 1 ГПК, считано от 21 март 2017 г., за която дата се сочи, че е станало известно едно от новите доказателства по делото, до деня на подаването на молбата (21 юни 2017 г.) и съдържа посочване на основанията за отмяна на влязло в сила решение, поради което следва да се допусне нейното разглеждане по същество пред съда по отмяната, като страните бъдат призовани за изслушване в публично съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане в публично съдебно заседание молбата на К. Х. К. с адрес в [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 202 от 30 януари 2015 г., постановено по гр.д. № 2299/2014 г. по описа на апелативния съд в [населено място].
Делото да се докладва на председателя на IV гражданско отделение за насрочване.
ПРЕСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: