Р Е Ш Е Н И Е
№ 439
гр.София, 21 октомври 2008 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА
КАПКА КОСТОВА
със секретар Аврора Караджова
и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ
наказателно дело под № 240/2008 година
Главният прокурор е отправил на 3 април 2008 год. искане по гл. ХХХІІІ НПК за възобновяване на нохд № 3529/2006 год. на Софийския районен съд, завършило със споразумение за решаването му на 13 ноември 2007 год. по отношение на подсъдимия Й. Ц. Й..
Искането на главния прокурор се основава на същественото нарушение на процесуалните правила за участието на пострадалия при сключването на споразумение за решаване на делото; позоваването е на основанието за възобновяване, предвидено в чл.422, ал.1, т.5 във вр. с 348, ал.1, т.2 НПК.
Искането за възобновяване на наказателното дело е поддържано и в съдебното заседание пред ВКС, подкрепя се и от заинтересуваната страна, а осъденият го преценява като неоснователно.
Върховният касационен съд намери искането на главния прокурор за неоснователно.
Поначало тезата на главния прокурор е в съответствие с чл.384, ал.3 НПК, който изисква съгласието на всички страни, за да бъде одобрено споразумението за решаване на делото, постигнато в съдебното производство; в такъв етап е било на 13 ноември 2007 год. и делото срещу подсъдимия Й неговия съучастник по обвинението И. И. , с участието и на пострадалия Ц. Г. Ц. в качеството му на частен обвинител и граждански ищец.
Цитираният чл.384 НПК не предвижда особена форма, в която да бъде изразено съгласието на страните при сключването на споразумение в съдебното производство; както при сключването му в досъдебното производство, то трябва да бъде писмено (чл.384, ал.1 във вр. с 381, ал.5 НПК) и да бъде подписано от съответните страни (ал.6 от последната разпоредба); съдържанието на окончателното споразумение трябва и да бъде вписано в съдебния протокол, и отново подписано (чл.382, ал.6 НПК). Всичко това обаче е направено в сегашното дело.
На л.75 от делото е приложен текста на оспореното споразумение, който е подписан от пострадалия Ц. ов, означен като частен обвинител, а на л.78 същият текст със същите подписи е станал част от протокола на съдебното заседание. Нищо повече законът не предвижда, за да пристъпи съдът към одобряване на споразумението; не може да бъде споделен опитът чл.384 НПК да бъде тълкуван разширително относно пострадалия, като препращащ и към специалните изисквания на чл.381-382 НПК, отнесени изрично към обвиняемия; позоваването на чл.15, ал.3 и 4 НПК не е в подкрепа на подобен опит – даването на съгласие за решаване на делото чрез споразумение не е израз на упражняване на процесуално право (арг. от чл.55, 79 и 87 НПК).
Ръководен от изложеното и съобразно с чл.426 във връзка с чл.354, ал.1, т.1 НПК, ВКС – І наказателно отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА по реда на възобновяване на наказателните дела определението, с което е одобрено споразумението от 13 ноември 2007 год. за решаване на нохд № 3529/2006 год. на Софийския районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: