О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 440
София, 07.05.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 22 април две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията)Жанета Найденова
гр.дело №5312/2008 година по описа на пето гражданско отделение и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК.
Айтоският районен съд с решението си от 23.12.2004г по гр.д. № 257/2004г е осъдил „„Р” АД гр. С. да освободи и предаде на Националната к. „Ж” София ПЕПЖИ гр. Б. владението върху 224 кв.м. недвижим имот-част от УПИ *кв.255 по плана на гр. А. при описаните в решението съседи.
Бургаският окръжен съд с решението си от 19 май 2008г по гр.д. № 588/2007г отменил решението на Айтоския районен съд от 23.12.2004г по гр.д. № 257/2004г в частта в която бил уважен искът и за 27 кв.м. площ върху която имало павилион за закуски и ресторант тип „Ч” и постановил ново решение. С него Окръжният съд отхвърлил искът за собственост,предявен от Националната к.
„Ж” София срещу „Р” АД гр. С. за предаване владението върху терен от 27 кв.м.,част от УПИ *кв.255 по плана на гр. А. застроен с масивната част на павилиона за закуски,защрихован в кафяво на скицата на вещото лице-неразделна част от решението. В останалата част оставил в сила първоинстанционното решение.
Касационни жалби срещу решението на Бургаския окръжен съд са подадени и от двете страни. Ищецът-Националната к. „Ж” София-в отхвърлената част на иска за предаване владението върху 27 кв.м. площ,представляваща част от УПИ * от кв.255 по плана на гр. А.,застроена с масивна част от павилион за закуски,защрихован с кафяво на скицата на вещото лице инж. С и
Ответникът„Р” АД гр. С. уважената част на иска за предаване владението върху 197 кв.м. площ,част от УПИ * кв.255 по регулационния план на гр. А. заедно със застроения с полумасивна част от павилион за закуски и ресторант тип „Ч”.
Към касационните жалби са приложени изложения за допустимост на касационното обжалване.
Върховният касационен съд след проверка на изложенията за допустимост на касационното обжалване,прие следното:
По касационната жалба на Националната к. „Ж”гр. София.
Твърди се,че същественият материално правен въпрос по делото-какъв е статута на застроения върху 27 кв.м. павилион за закуски върху държавна земя, имаща характеристика на „публична държавна собственост”-е разрешен в противоречие с практиката на съдилищата и най-вече тази на Върховния административен съд. Това обуславяло допускането на касационно обжалване на въззивното решение в частта в която като е отменено решението на Айтоския районен съд е постановено ново решение,с което искът за предаване владението върху терен с площ от 27 кв.м.,застроен с масивен павилион,е бил отхвърлен.
Върховният касационен съд приема,че са налице условията за допускане до касационно обжалване решението на Бургаския окръжен съд в обжалваната част, с която е отхвърлен искът, предявен от„Ж„ гр. С… Същественият материално правен въпрос-,характеристиката,а от там и статутът на постройката, изградена през 1963г върху държавна земя-публична собственост-е разрешен в противоречие с практиката на съдилищата и по –конкретно с тази на ВАС. В този смисъл са приложени 23 решения, постановени от различни състави на Върховния административен съд. Това налага разглеждане на касационната жалба по същество и за това на основание чл.280 ал.1 т.2 ГПК касационното обжалване следва да се допусне.
По касационната жалба на „Р” АД гр. С..
В изложението не са посочени конкретни основания за допускане на касационно обжалване на решението на Бургаския окръжен съд в частта,в която е уважен искът за предаване владението върху останалата част от недвижимия имот,включен в УПИ *кв.225 по плана на гр. А. в размер на 197 кв.м.. Посочено е че решаващият съд не се съобразил с указанията,дадени в отменителното решение на ВКС-решение № 436/07 по гр.д. № 307/2006г на ВКС 5-то гр.отд. и постановил решението си в противоречие на приетото от ВКС.
Тази хипотеза не се покрива от хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 ГПК. Отменителните указания в касационно решение на ВКС не означават противоречива практика при постановяване решението на съответния въззивен съд. Тези указания са по конкретния казус и в зависимост от това как са събрани доказателствата,решаващият съд прилага и правната норма.
В обжалваната от„Р” АД гр. С.,част, решението на Бургаския окръжен съд не противоречи на практиката на ВКС /не са и посочени именно на кои решения от практиката,противоречи и за това в тази част ВКС приема,че не следва да допуска касационно обжалване.
Водим от горните съображения, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Бургаския окръжен съд от 19 май 2008г по гр.д. № 588/2007г в частта в която като е отменено решението на Айтоския районен съд от 23.12.2004г по гр.д. № 257/2004г е постановено ново решение с отхвърляне на иска за предаване владението върху 27 кв.м. площ-част от УПИ *кв.255 по регулационния план на гр. А.,застроена с масивна част от павилион за закуски,защрихована в кафяво на скицата на вещото лице инж. С.
Не допуска до касационно обжалване на решението на Бургаския окръжен съд от 19 май 2008г по гр.д. № 588/2007г в останалата част.
Задължава Националната к. „Ж”гр. София в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 15 / петнадесет/ лева.
Настоящето определение е окончателно и не подлежи на по-нататъшно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: