РЕШЕНИЕ
N 445
София, 24 октомври 2008 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври…….…………………две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков……………………….
ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев………………………
Елена Авдева……………………….
при секретар…………..………….Кр.Павлова……………………………………и в присъствието
на прокурора………….………….Ст.Бумбалова……………………….изслуша докладваното
от председателя(съдията)…….Р.Ненков……………………………..……………………………..
наказателно дело № 423/2008 година.
На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият В. М. Х. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда № 20 от 25.10.2007 г. по н.о.х.д. № 198/2007 г. на Районен съд – гр. Д., потвърдена с решение от 04.07.2008 г. по в.н.о.х.д. № 165/2008 г. на Окръжен съд – гр. Д.. В искането са направени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – постановяване на присъдата от незаконен състав, неправилно разглеждане на делото задочно и пропуск на съдебната администрация да изпрати уведомление за постановения въззивен акт.
Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че искането е неоснователно.
Върховният касационен съд, като обсъди доводите на страните и провери материалите по делото, намира искането за отмяна по извънредния способ на възобновяването за неоснователно.
Първоинстанционната присъда е постановена от законен съдебен състав. Правно ирелевантно е обстоятелството, че на 29.05.2007 г. е заседавал друг състав на съда, защото тогава делото изобщо не е започнало, а е било отложено, за да се даде възможност на подсъдимия Х да си осигури адвокатска защита. Затова в конкретния случай правилото за неизменност на състава по чл. 258 НПК не е било нарушено. По този въпрос в мотивите на второинстанционния съдебен акт са изложени законосъобразни съображения.
Твърдението, че по отношение на осъдения Х. е било проведено задочно производство е голословно. И двете предходни инстанции са разгледали делото с личното участие на този подсъдим и негов защитник.
Поначало въззивното решение е било окончателно и не е подлежало на инстанционен контрол. За осъдения Х. не са настъпили неблагоприятни правни последици от това, че не е бил изрично уведомен за изготвянето му, тъй като не е пропуснал срока за предизвикване на проверка по реда за възобновяване на наказателните дела.
По гореизложените съображения Върховният касационен съд, второ наказателно отделение,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения В. М. Х. за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда № 20 от 25.10.2007 г. по н.о.х.д. № 198/2007 г. на Районен съд – гр. Д., потвърдена с решение от 04.07.2008 г. по в.н.о.х.д. № 165/2008 г. на Окръжен съд – гр. Д..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: