2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 45
гр. София ,19.01.2012г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 978 / 2011 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
П. М. Я., Р. В. Я. и С. В. Я. са обжалвали въззивното решение на Софийския апелативен съд № 896 от 31.05.2011г. по гр.д.№ 315/2011г.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК , поради което е процесуално допустима.
Ответникът Р. П. Р. изразява становище, че не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Софийският апелативен съд е отменил частично решението на Софийския градски съд, І-9 състав № 4890 от 28.10.2010г. по гр. д. № 621/2006г. и е решил делото по същество като е отхвърлил иска на П. М. Я., Р. В. Я. и С. В. Я. против Р. П. Р. с правно основание чл.108 ЗС за предаване владението на 200/900 ид.части от УПИ ІІ-229,230,231 от кв. 8 по плана на С., местност ”Драгалевска спирка” целият с площ от 960 кв.м., и на построената в имота двуетажна жилищна сграда, с разгърната застроена площ 222.79 кв.м., както и иска за заплащането на обезщетение за ползването на същия имот за периода от 19.07.2001г. до 19.07.2006г. в размер на 65 780лв.
В. съд е приел, че ответникът е във владение на имота въз основа на сключен между страните предварителен договор за продажба, който не е обявен за окончателен и не е развален от ищците, защото те са неизправна страна. По искането за връщане на имота и за заплащането на обезщетение за ползването му с оглед диспозитивното начало в процеса съдът е приел, че е обвързан само от релевираните от ищците факти, на които са основани претенциите им – упражнено право на разваляне на предварителния договор поради неизпълнението му от ответника на 19.07.2001г., каквото валидно потестативно право и основание те не са имали и поради това не следва да обсъжда влезлите в сила решения по иска по чл.19 ал.3 ЗЗД, в които е прието, че договорът е нищожен поради липса на съгласие по съществения елемент от фактическия състав на договора за продажба – цената.
В изложението за допускане на касационното обжалване е формулиран въпросът може ли продавачът по предварителния договор да иска предаване на владението на имота ако бъдещата продажба не може да се осъществи и може ли купувачът да противопостави владение на имота на основание предварителния договор като се поддържа , че решението противоречи на съдебната практика, но в представените решения не е разгледан идентичен случай. В посочената от ответника с отговора на касационната жалба съдебна практика – решение № 2452/1960г. на ВКС, І г.о. и решение № 803/2010г. на ВКС , І г.о. действително е прието, че предаването на владението на един имот с предварителен договор е основание за упражняване на фактическа власт от купувача по договора, както е приел и въззивния съд, но в тях не е даден отговор на въпроса може ли продавачът да иска връщането на вещта след отхвърляне на иска за обявяване на предварителния договор за окончателен, каквато е спецификата на разглеждания случай. С оглед на изложеното поради липса на съдебна практика по поставения правен въпрос от значение за делото е налице второто поддържано основание по чл.280 ал.1 т.3 ГПК и касационното обжалване следва да се допусне. В останалата част в изложението се повтарят доводите по чл.281 ГПК за неправилност на обжалваното решение, които са неотносими към производството по чл.288 ГПК съгласно разясненията в ТР 1/2009г. на ВКС, ОСГК и ТК и поради това следва да бъдат обсъдени при разглеждане на касационната жалба по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска касационно обжалване на въззивното решение на Софийския апелативен съд № 896 от 31.05.2011г. по гр.д.№ 315/2011г.
Указва на касаторите да внесат 1533 лв. държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението и да представят вносния документ по делото , в противен случай жалбата ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: