П Р О Т О К О Л
№45
София, 21.02. 2018 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в съдебно заседание на двадесет и първи февруари 2018 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
при участието на секретаря Александра Ковачева
сложи за разглеждане дело № 222 по описа за 2018 година,
докладвано от съдията Бонка Йонкова.
Производството е по реда на чл. 303 и сл. ГПК.
След изпълнение разпоредбите на чл.142, ал.1 от ГПК и на поименното повикване на първо четене в 11.05 часа, страните се представиха така:
МОЛИТЕЛ – [фирма] – редовно и своевременно призован с призовка на 09.02.2018 г. – се представлява от адв. С. с пълномощно от днес, както и от управителя на дружеството П. К..
Ответник по молбата за отмяна – [фирма] – редовно и своевременно призован с призовка на 06.02.2018 г. – се представлява от адв. И., представя пълномощно за преупълномощаване от адвокатско дружество „В., Ж. и Партньори“ и пълномощно от адв. Банков, подал отговора на молбата за отмяна.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото
АДВ. И.: Възразявам да се даде ход на делото, тъй като представеният с молбата констативен протокол е съставен след датата на молбата. Чл. 306 ГПК препраща към чл. 260 ГПК относно съдържанието на молбата за отмяна. В чл. 260, т. 6, предложение последно от ГПК, в молбата за отмяна следва да се изложат причините, които са попречили на страната да представи новите доказателства, които иска да се съберат. Твърдя нередовност на молбата, съгласно чл. 306, ал.1, изр. 2 ГПК, този пропуск се квалифицира като нередовност, която следва да бъде отстранена от страната, съобразно указания от съда. Моля да дадете указания на ответната страна да конкретизира фактите и обстоятелствата, поради които не е приложила това доказателство в предходните съдебни заседания. Считам, че този констативен протокол е следвало да се представи пред РС-Варна и ОС-Варна. Представям списък за разноски, договор за правна защита и съдействие и фактура № 13345 от 116.01.2018г. и платежно нареждане от 31.01.2018г.
АДВ. С.: Считам, че не е налице нередовност на молбата.Правя възражение за прекомерност. Представям списък за разноски.
АДВ. И.: Възнаграждението е съобразено с Наредбата за адвокатски възнаграждения.
СЪДЪТ намира възражението на ответника за неоснователно. Не се касае за такова по допустимостта и редовността на молбата, а по нейната основателност. Ето защото съдът предвид редовното призоваване на страните и неоснователността на направеното от ответника възражение
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Подадена е молба за отмяна на влязло в сила определение за прекратяване на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 в условията на евентуалност чл. 303, ал. 1, т. 4 и чл. 303, т. 2, изречение 4 от ГПК.
АДВ. С.: Поддържам молбата за отмяна и заявявам, че оттеглям искането по чл. 303, ал. 1, т.2, изр.4 ГПК. Да се приемат приложените към молбата писмени доказателства. Представям удостоверение № 833 от 25.01.2018г., издадено от ОС-Варна с оглед установяване датата на образуване т. дело № 762/2015г. на Варненски окръжен съд и моля да го приемете.
АДВ. И.: Оспорвам издаденото удостоверение. Считам, че същото е издадено след подаване на молбата за отмяна, поради което не може да бъде използвано по поддържането в нея основание – чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК. Нямам искания за други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молбата за отмяна писмени доказателства
ПРИЕМА представеното днес от молителя съдебно удостоверение.
ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело №20/2018 г. по отношение на основанието, заявено в евентуалност по чл. 303, т.2, изр.4 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес за страните пред друг тричленен състав на Търговска колегия на ВКС с частна жалба.
Председател:
Членове: 1.
2.