3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 450
гр. София, 19.06.2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 15 юни, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №512/12 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба от страна на процесуалния пълномощник на Национална агенция за приходите /НАП/ срещу решение №2014 от 27.12.2011 г. по в.гр.д. № 4096/2011 на САС, с което е потвърдено изцяло първоинстанцонното решение №28/11.05.2011 г. по гр.д. №129/2009г. на ОС-Враца, с което е отхвърлена молбата на НАП с искане за възобновяване на производството на спряното по реда на чл.632 ал.1 от ТЗ производство по несъстоятелност на [фирма]-в несъстоятелност [населено място].
Излагат се доводи и оплаквания за нарушения на материалния закон и необоснованост на обжалваното въззивно решение и се иска отмяната му.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят се позовава на наличие на основания за допускане до касация по чл.280 ал.1,т.1 от ГПК.
Ответната страна не изразява становище .
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и отговаря на предпоставките на чл.280 ал.2 от ГПК, намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок.
За да постанови обжалваното решение, съставът на въззивния съд приема, че съдът по несъстоятелността е сезиран с искане от страна на НАП като кредитор в производството по несъстоятелност на [фирма]-в несъстоятелност -гр.В. за възобновяване на същото, спряно на основание чл.632 ал.1 от ТЗ . Въззивният съд е отчел обстоятелството, че искането е отправено до съда в едногодишния срок по чл.632 ал.2 от ТЗ, но е счел, че според закона към самото искане следва да се приложат доказателства, че кредиторът е депозирал необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629 б от ТЗ, неизпълнението на което прави самата молба за възобновяване неоснователна.
В самата касационна жалба като основания за допускане на касационно обжалване от страна на жалбоподателя се сочи като обуславящ изхода на спора правен въпрос, този за това , дали със самото подаване на молбата в срока по чл.632 ал.2 от ТЗ последният се счита за спазен или в този срок следва да се приложат доказателства, че кредиторът е депозирал необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629 б от ТЗ.
Така формулираният въпрос се явява обуславящ изхода на настоящия спор и отговорът, който е даден от въззивния съд в обжалваното решение се явява в противоречие със задължителната за съдилищата практика на ВКС: Р №99/23.06.2011 г. на Второ т.о. по търговско дело № 59/2011 г. по описа на същия, постановено по реда на чл.290 от ГПК. Тези констатации водят до извода а наличието на основанието за допускане до касация, предвидено в разпоредбата на чл. 280 ал.1, т.1 от ГПК. С оглед изложеното, ВКС, Второ т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №2014 от 27.12.2011 г. по в.гр.д. № 4096/2011 на САС.
Да се докладва за насрочване открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.