Р Е Ш Е Н И Е
№ 454
гр. София, 28 октомври 2008 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд на Република България, ….Второ наказателно отделение,
в публично заседание на двадесет и четвърти октомври… две хиляди и осма година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА
БИЛЯНА ЧОЧЕВА
при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на
прокурора Лаков……….…………………..…………………..изслуша докладваното от
съдия ЧОЧЕВА …………………..……наказателно дело № 441 по описа за 2008 г.
и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство е по реда на чл. 420 ал. 1, вр. чл. 422 ал. 1, т. 5, вр. чл. 348 ал. 1, т. 1 от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД № 48/2008 г. на Благоевградския районен съд и отмяна на постановеното по него определение № 207/17.01.2008 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу Е. Б. Ф. за престъпление по чл. 195 ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 28 от НК. С него обвиняемият се е признал за виновен в извършването на това престъпление, като му е било определено наказание при условията на чл. 55 ал. 1, т. 1 от НК в размер на 6 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66 от НК е било отложено за срок от 3 години.
В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон. Твърди се, че с присъда по НОХД № 140/2002 г., влязла в сила на 26.09.2002 г., Ф. е бил осъден за престъпление по чл. 381 от НК на 1 година лишаване от свобода, което наказание е било отложено за срок от 3 години. По това дело не е настъпила съдебна реабилитация, поради което и с оглед осъждането му не са били налице условията за приложението на чл. 66 от НК.
Осъденият намира направеното искане за неоснователно.
Върховният касационен съд, след като обсъди искането и доводите на страните намери следното:
Искането за възобновяване е било депозирано на 15.07.2008 г. и поради това е допустимо, тъй като се вмества в изискуемия 6-месечен срок по чл. 421 ал. 1 от НПК. Разгледано по същество, то е и ОСНОВАТЕЛНО.
От материалите по делото е видно, че преди да извърши престъплението по чл. 195 от НК, предмет на атакуваното споразумение, Ф. е бил осъждан два пъти: по споразумение, одобрено с определение от 03.07.2000 г. по НОХД № 484/200 г. за деяние по чл. 197, т. 1, вр. чл. 194 от НК, за което му е било наложено наказание глоба в размер на 100 лв. и по присъда по НОХД № 140/2002 г. на Софийски военен съд, влязла в сила на 26.09.2002 г., за деяния по чл. 380 и чл. 381 от НК, за които му е било определено общо наказание 1 година лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено за срок от 3 години.
Въпреки липсата на данни за плащане на глобата по първото осъждане и респ. отчитане на началния момент за течението на срока за реабилитация по право съгласно чл. 86 ал. 1, т. 3 от НК, то пред вид данните за второто осъждане и приложението на чл. 66 от НК, то е разумно да се отчете, че такава реабилитация е настъпила. Предвид изричната разпоредба на чл. 86 ал. 2 от НК обаче реабилитация по право е допустима само един път. Съответно, макар за второто осъждане да не е имало пречки за прилагането на чл. 66 от НК, както и това, че в изпитателния срок от 3 години осъденият не е имало данни да е извършил друго умишлено престъпление, то за престъплението по НОХД № 140/2002 г. е била неприложима хипотезата за реабилитация по чл. 86 ал. 1, т. 1 от НК. Единствената възможност за промяна статуса на Ф. като неосъждан, а оттук и обсъждане на условията по чл. 66 от НК при последващо деяние, е да е имало съдебна реабилитация по реда на чл. 87 от НК. В случая такава не е имало, поради което и споразумението по НОХД № 48/2008 г., включващо приложение на чл. 66 от НК за лице, което е имало статуса на осъждано, незаконосъобразно е било одобрено от районния съд.
Тъй като съдебният акт не е бил проверяван по касационен ред, констатираното нарушение на материалния закон може да бъде поправено по реда на възобновяването, основанието за което се съдържа в чл. 442 ал. 1, т. 5 от НПК. Доколкото производството е било проведено по реда на чл. 381 и сл. от НПК въз основа на внесено от прокурора споразумение, както и предвид възможността съдът да предлага промени, които страните да обсъдят, ВКС намира, че след връщане на делото на РС – Благоевград новото му разглеждане следва да започне от стадия на съдебното заседание.
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира, че са налице условията по чл. 422 ал. 1, т. 5, вр. чл. 348 ал. 1, т. 1 от НПК, поради което и на основание чл. 425 ал. 1, т. 1 от НПК
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА НОХД № 48/2008 г. по описа на Районен съд – гр. Б., като ОТМЕНЯВА постановеното по него определение от 17.01.2008 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу Е. Б. Ф. за престъпление по чл. 195 ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 28 от НК и ВРЪЩА делото на РС – Благоевград за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното заседание.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: