О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 456
гр.София, 3.05.2010г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, ГК, ІІІ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети април, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията Богданова гр.д.N 1822 описа за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. к. , гр. В. срещу въззивно решение от № 163 от 23.07.2009г. по гр.д. № 317/2009г. на Великотърновския окръжен съд, с което частично е отменено решението на Великотърновския окръжен съд и са присъдени още 788.88 лв. на основание чл.59 ЗЗД, а в останалата част с която е отхвърлен иска на жалбоподателя срещу М. Н. Л. за сумата над 5 348.88 лв. до 18 000 лв., представляваща сумата, с която ответника се е обогатил от неоснователното ползване на втори етаж от двуетажна търговска сграда, построена в УПИ –ІV, кв.43 по плана на с. А., за периода м.октомври 2002 г. до м.юли 2007 г. е оставено в сила.
Поддържа се, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по съществен процесуален въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото и е разрешаван противоречиво от съдилищата. Моли да се допусне касационното обжалване и да се отмени обжалваното решение като неправилно.
Ответникът М. Н. Л. не е подал писмен отговор на касационната жалба.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, приема за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е осъдил М. Н. Л. да заплати на В. к. , гр. В. сумата 5 348.88 лв. на основание чл.59 ЗЗД, а за разликата до предявеният размер от 18 000 лв. е отхвърлил иска. Съдът е приел, че ответника се е обогатил за сметка на ищцеца- жалбоподател, като за процесния период е ползвал без основание втори етаж от двуетажна търговска сграда, построена в УПИ –ІV, кв.43 по плана на с. А..
В изложение към касационната си жалба, за да обоснове допустимостта на касационното обжалване жалбоподателят поддържа, че съдът е дал неточна правна квалификация на предявения иск като такъв с правно основание чл.59 ЗЗД, при твърденията направени и в исковата молба за противоправно, без основание завладяване от ответника на имота на кооперацията, което означава, че е налице деликтна отговорност на ответника, а не неоснователно разместване на блага. Поддържа, че този въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата и е от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото. Позовава се на влязло в сила решение по гр. д. № 1614/2002 г. на Великотърновския районен съд, с което е уважена претенцията на жалбоподателя като ответника е осъден да заплати обезщетение за пропуснати ползи за периода от 1.01.1999 г. до 1.07.1999 г. от неправомерното ползване на процесния имот, приемайки, че правното й основание е чл.45 ЗЗД.
Съдът в настоящия състав, намира, че са налице в случая предвидените в чл. 280, ал. 1, т. 2 от ГПК предпоставки за допускане на касационното обжалване на атакуваното въззивно решение. С посоченото решение се установява наличието на противоречива съдебна практика по поставеният от жалбоподателя правен въпрос за правната квалификация на предявения иск, който е от значение за изхода на спора по делото.
Предвид изложените съображения, Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННО обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК на въззивно решение № 163 от 23.07.2009г. по гр.д. № 317/2009г. на Великотърновския окръжен съд по касационна жалба на В. к. , гр. В..
УКАЗВА на В. к. , гр. В. в седмичен срок от получаване на съобщение да представи документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 252.02 лв.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на председателя на ІІІ г.о. на ВКС за насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: